Рішення
від 03.03.2008 по справі 2-232/08
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в„–2-232/08

ЗАОЧНЕ

PІШЕННЯ іменем України

03 березня 2008 року

Рј. Р—РјС–С—РІ

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

21.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Р'казала, що Р· відповідачем перебуває РІ зареєстрованому шлюбі Р· 25 вересня 2001 СЂРѕРєСѓ, мають СЃРёРЅР° ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Р'С–РґРЅРѕСЃРёРЅРё РјС–Р¶ РЅРёРјРё зіпсувалися С– дитина знаходиться РЅР° С—С— утриманні, відповідач РЅР° утримання та виховання дитини матеріальної РґРѕРїРѕРјРѕРіРё РЅРµ надає, чим ставить СЃС–Рј'СЋ РІ тяжке матеріальне становище, хоча офіційно працює.

Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та 80 грн. за надані юридичні послуги.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Р'ідповідач ОСОБА_2 СЏРєРёР№ Р±СѓРІ повідомлений РїСЂРѕ час та місце СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ засідання Сѓ встановленому РїРѕСЂСЏРґРєСѓ, РЅР° виклик РІ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання РЅРµ Р·'СЏРІРёРІСЃСЏ, заяву РїСЂРѕ розгляд справи Р·Р° Р№РѕРіРѕ відсутністю РЅРµ подавав, РїСЂРѕ причини неявки РЅРµ сповістив, що С” підставою для постановления заочного рішення РЅР° підставі наявних Сѓ справі даних С– доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Р'С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚. 180 Сімейного Кодексу України батьки Р·РѕР±РѕРІ'язані утримувати дітей РґРѕ досягнення РЅРёРјРё повноліття.

Р'С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (РґРѕС…РѕРґСѓ), СЏРєР° Р±СѓРґРµ стягуватися СЏРє аліменти РЅР° дитину, визначається СЃСѓРґРѕРј.

РЇРє слідує Р· свідоцтва РїСЂРѕ народження серії 1-Р'Р› в„–197903 виданого Р'ідділом реєстрації актів громадянського стану Р—РјС–С—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного управління юстиції Харківської області 05.03.2002 СЂРѕРєСѓ - батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 С” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Р°.СЃ. 3);

Р'С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ РґРѕРІС–РґРєРё Р'иконавчого комітету Комсомольської селищної ради Р—РјС–С—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ району Харківської області в„–633 РІС–Рґ 19.12.2007 СЂРѕРєСѓ - дитина мешкає разом Р· матір'СЋ С– знаходиться РЅР° С—С— утриманні (Р°.СЃ. 4).

Таким чином, судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини, але не виконує свої обов'язки, передбачені ст. 180 Сімейного Кодексу України, щодо утримання дитини.

Р'С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚. 88 ЦПК України Р· відповідача належить стягнути СЃСѓРґРѕРІРёР№ Р·Р±С–СЂ РЅР° користь держави РІ СЃСѓРјС– 51РіСЂРЅ., витрати РЅР° інформаційно - технічне забезпечення розгляду

справи в сумі 7 грн. 50 коп. та на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 80 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209,

212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути Р· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РІ'С—Р·Рґ Р'РѕРґРѕРіС–РЅРЅРёР№, 4, працюючого РћСЃРЅРѕРІ'СЏРЅСЃСЊРєР° РџРњРЎ ЮЖД майстром, РЅР° користь ОСОБА_1 аліменти РЅР° утримання СЃРёРЅР° ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РІ 1/4 частці РІС–Рґ Р№РѕРіРѕ заробітку (РґРѕС…РѕРґСѓ), щомісячно, але РЅРµ менше 30 % прожиткового РјС–РЅС–РјСѓРјСѓ для дитини РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ РІС–РєСѓ -починаючи Р· 21.12.2007 СЂРѕРєСѓ С– РґРѕ повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214259700227, одержувач коштів - УДК у Зміївському районі, код ЄДРПООУ 2413433 7, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Зміївському районному суді Харківської області, в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214259700227, одержувач коштів -УДК у Зміївському районі, код ЄДРПООУ 24134337, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СудЗміївський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.03.2008
Оприлюднено08.04.2010
Номер документу5971347
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-232/08

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 07.08.2020

Цивільне

Зборівський районний суд Тернопільської області

Іваницький О. Р.

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Зборівський районний суд Тернопільської області

Іваницький О. Р.

Ухвала від 17.12.2014

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

Ухвала від 04.12.2014

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

Рішення від 02.07.2008

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Коломієць О. С.

Ухвала від 09.10.2008

Цивільне

Горностаївський районний суд Херсонської області

Посунько Г.А.

Рішення від 03.03.2008

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Бережна Н.М.

Ухвала від 21.03.2008

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Федоренко Р.Г.

Рішення від 28.03.2008

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Винниченко Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні