Ухвала
від 11.08.2016 по справі 906/234/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 906/234/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир),

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (м.Житомир),

ОСОБА_2 (м.Житомир) та

ОСОБА_3 (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_1: не з'явився;

2) ОСОБА_2: не з'явився;

3) ОСОБА_3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 31.03.2016р. по справі №906/234/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ) до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир) за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (м.Житомир), ОСОБА_2 (м.Житомир) та ОСОБА_3 (м.Житомир) про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4. Матеріали справи №906/234/15 надіслано судовому експерту ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено.

16.06.2016р. до господарського суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи №680/04.16 від 15.06.2016р. по справі №906/234/15 та матеріали справи №906/234/15.

Господарським судом ухвалою від 01.08.2016р. поновлено провадження у справі, призначено засідання для розгляду справи на 11.08.2016р.

Сторони та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" вересня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- усі наявні докази щодо виконання третіми особами рішень судів про стягнення з них заборгованості станом на дату судового засідання.

4. Сторони та треті особи вправі до дня слухання справи ознайомитись з висновком експерта та іншими матеріалами справи і подати суду відповідні письмові пояснення щодо висновків експерта та по суті спору.

5. У разі вирішення спору у добровільному порядку сторонам надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. ),

4,5,6 - третім особам (реком. )

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення11.08.2016
Оприлюднено22.08.2016
Номер документу59724882
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/234/15

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Рішення від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 11.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 02.03.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 21.04.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

Ухвала від 25.02.2015

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Ляхевич А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні