Ухвала

від 19.02.2014 по справі 1522/16579/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/16579/12

Номер провадження 2/522/2723/14

УХВАЛА

В« 19В» лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юджінія ТревелВ» ЛТД про стягнення дивідендів від діяльності ТОВ СП В«Юджінія Тревел ЛТДВ» та ТОВ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» , ринкової вартості статутного фонду ТОВ СП В«Юджінія Тревел ЛТДВ» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юджінія ТревелВ» ЛТД про стягнення дивідендів від діяльності ТОВ СП В«Юджінія Тревел ЛТДВ» та ТОВ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» за період з 29 квітня 1992 року, ринкової вартості статутного фонду ТОВ СП В«Юджінія Тревел ЛТДВ» пропорційно долі ОСОБА_2 у статутному фонді товариства.

19 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової комплексної авто-товарознавчої та судово-економічної експертизи та витребування додаткових доказів.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Визначити вартість чистих активів СП ТОВ ТКФ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_3 у зв’язку з виключенням ОСОБА_3 із складу учасників товариства відповідно до протоколу загальних зборів від 15 грудня 2005 року;

2. Визначити вартість чистих активів ТОВ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_3 у зв’язку зі смертю останнього 03 квітня 2010 року.

Також позивачка просить витребувати із УДА ГУ МВС України в Одеської області копії усіх документів, які стали підставою для реєстрації: легкового автомобілю НОМЕР_1; мікроавтобусу Ford Nransit, д/н НОМЕР_2; автобусу Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_3; автобусу Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_4; автобусу Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_5.

Представник позивача у судове засідання з’явився, заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. Наполягав на оформлені питань саме таким чином, як вони поставленні у клопотанні.

Відповідач у судове засідання з’явився, щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну авто-товарознавчу та судову-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання, дослідження по якім мають значення по справі відповідно до предмету спору. Також суд вважає за необхідним витребувати із УДА ГУ МВС України в Одеської області копії усіх документів, які стали підставою для реєстрації автотранспорту зареєстрованого на ім’я відповідача.

Задовольняючи клопотання позивачки суд виходить із наступних обставин.

Дослідивши експертний висновок №4260/4261/4273 складений 29 листопада 2013 року ОНДІСЕ та вислухавши показання експертів ОНДІСЕ, які склали висновок, а також дослідивши довідку УДА ГУ МВС України в Одеської області від 07 листопада 2012 року №42/1-2021, суд приходить до висновку, що при формуванні ринкової вартості чистих активів товариства не враховані усі автотранспортні засоби, які зареєстровані за боржником.

Допитані в судовому засіданні судові експерти показали, що вони дійсно при формуванні вартості чистих активів товариства не врахували усі автотранспорті засоби зареєстровані за відповідачем відповідно даних УДА ГУ МВС України в Одеської області. Зокрема неврахований автобус Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_4 та автобус Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_5. Зазначене сталися у зв’язку з відсутності повної інформації, щодо автотранспорту боржника. Також експерти показали, що для більш детальнішого висновку, в тому числи стосовно автотранспорту врахованому в експертизи, експертам необхідно надати документи щодо реєстрації автотранспорту із яких можливо встановити про об’єм двигуна автотранспорту, номер шасі та іншу інформацію. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребувати із УДА ГУ МВС України в Одеської області копії усіх документів, які стали підставою для реєстрації автотранспорту боржника.

Виходячи із тих обставин, що судом встановлена неповнота експертного висновку №4260/4261/4273 складеного 29 листопада 2013 року ОНДІСЕ, є необхідним призначити по справі додаткову експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз’ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із УДАІ УМВС України в Одеської області копії усіх документів, які стали підставою для реєстрації: легкового автомобілю Mercedes-Benz 190 D д/н 37764ОЕ; мікроавтобусу Ford Nransit, д/н 45368ОЕ; автобус Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_6; автобусу Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_7; автобус Mercedes-Benz 0303, д/н НОМЕР_8, які зареєстровані, або були зареєстровані за СП ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" та ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" код 13917941, юридична адреса: м. Одеса, вул. Єврейська 24.

Призначити по даній справі судову комплексну авто-товарознавчу та судову-економічну експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/16579/12.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити вартість чистих активів СП ТОВ ТКФ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_3 у зв’язку з виключенням ОСОБА_3 із складу учасників товариства відповідно до протоколу загальних зборів від 15 грудня 2005 року;

2. Визначити вартість чистих активів ТОВ В«Юджінія Тревел ЛТДВ» з урахуванням ринкової вартості основних засобів, пропорційно долі ОСОБА_3 у зв’язку зі смертю останнього 03 квітня 2010 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Науменко