Ухвала

від 12.04.2007 по справі 331/20-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

331/20-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 квітня 2007 р.                                                                                   № 331/20-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:суддів:Добролюбової Т.Б.,Гоголь Т.Г.,Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного малого підприємства "ІСКРА", смт. Макарів, Київська обл.

на рішеннягосподарського суду Київської області від 12.09.2006

та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007

у справі№ 331/20-06

за позовом Приватного малого підприємства "ІСКРА", смт. Макарів, Київська обл.

доВідкритого акціонерного товариства "Макарівська сільгоспхімія", с. Калинівка, Макарівський р-н., Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

провизнання права власності на об'єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статею 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати  доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається із змісту касаційної скарги підприємством перераховані певні статті процесуального законодавства і норми матеріального права з викладенням їх тексту, але при цьому посилання на порушення судом норм законодавства фактично зводиться до неправильної оцінки наявних у справі доказів. Викладаючи у касаційній скарзі обставини справи скаржник по суті вимагає від касаційної інстанції здійснити їх переоцінку.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального права зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ІСКРА" на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2006 та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007 у справі № 331/20-06 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич