Ухвала

від 06.06.2016 по справі 640/5121/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/5121/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/797/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представників ПАТ «ХТЗ» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», в особі адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2016 року.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 22016220000000075, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 14, ст. 1134 КПК України, - накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ( в подальшому ПАТ «ХТЗ»), відкритих в ПАТ «Банк Восток», розташованому за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те, що слідчим доведена відповідність майна, на арешті якого наполягав слідчий, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, враховуючи можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженні за наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Представник ПАТ «ХТЗ» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена незаконно, необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий у клопотанні послався на те, що службовими особами ПАТ «ХТЗ» та його власниками протягом 2013-2015 р.р., при веденні фінансово-господарської діяльності даного підприємства було вчинено ряд порушень чинного законодавства України, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави та формування значної заборгованості перед бюджетами різних рівнів:

-400,98 млн. грн. - перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, внаслідок невиконання кредитних зобов`язань перед іноземним інвестором, отриманих під гарантії Уряду за кредитними угодами;

-40,489 млн. грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова;

-146,1 млн. грн. перед державою в особі територіальної громади м. Харкова за рахунок несплати обов`язкових платежів за використання земельних ділянок під виробничі потреби;

-60, 368 млн. грн. за рахунок видобування без спеціального дозволу підземних вод. Оскільки від сплат заборгованості перед державою у розмірі понад 640 млн. грн. службові особи і власники ПАТ «ХТЗ» уникають, штучно створюючи умови для затягування претензійної роботи, з метою передачі основних засобів та активів підприємства під забезпечене кредитів підконтрольних банківських та інших фінансових установ, якими задовольняються вимоги інших кредиторів (російських комерційних установ), посадовими особами ПАТ «ХТЗ» розпочата підготовка до вивезення до території РФ обладнання чавуноплавного та сталеплавного цеху та підготовка до залучення кредиту «Альфа Банку» у розмірі 10500000,00 грн. під заставу кувального та термічного цехів АТ «ХТЗ» з метою подальшої їх передачі під заставу для відчуження.

1 квітня 2016 року слідчим СВ УСБУ в Харківській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання цілісного майнового комплексу ПАТ «ХТЗ» речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів, на час звернення слідчим із клопотанням про арешт майна була встановлена наявність в АБ «Південний» відкритих рахунків, що належать ПАТ «ХТЗ».

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що грошові кошти на цих рахунках мають значення доказу у кримінальному провадженні, а тому застосування щодо них арешту в якості заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, та узгоджується з положеннями ст. 98, ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2016 року про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», відкритих в ПАТ «Банк Восток», розташованому в м. Києві по пров. Шевченка, 12, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: