Рішення

від 12.05.2009 по справі 10/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09 Справа № 10/107-09.

за позовом від критого акціонерного товари ства «Укртелеком» в особіСум ської філії в особі Центру те лекомунікаційних послуг м. С уми

до відповідача прива тного підприємця ОСОБА_1 м . Суми

про стягнення 318,81 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Лобод а Л.Г.

Від відповідача: не з'я вився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 318 ,81 коп. заборгованості за отри мані послуги телефонного зв' язку, а також стягнути на його користь держмито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з 'явився, письмового відзиву з правовим обґрунтування своє ї позиції по справі чи доказі в сплати суми боргу суду не по дав, таким чином про час та міс це розгляду справи повідомля вся належним чином.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

25.03.2008 р. між сторонами було укл адено договір № 93783 про надання послуг телефонного зв'язку з відповідачем.

За умовами укладеного дого вору, а також на підставі п.5 ст . 33 Закону України "Про телеком унікації" відповідач повинен був проводити оплату за нада ні послуги електрозв'язку пр отягом 10 днів з моменту одержа ння рахунку, але не пізніше 20-г о числа місяця, наступного пі сля розрахункового періоду.

За період з квітня по вересе нь 2008 р. відповідач розрахував ся не в повному обсязі , у зв'яз ку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв 'язку на 01.10.2008 р. склала 305,55 р. основ ного боргу, що підтверджуєть ся матеріалами справи, а саме розрахунком суми позову, коп іями рахунків-фактур.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, а ст. 610 Цивільно го кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у в сумі 305,55 грн. визнаються суд ом обґрунтованими, правомірн ими і підлягають задоволенню .

Ст. 546 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає неустойку (ш траф, пеню) як вид забезпеченн я виконання зобов'язання, а зг ідно ст. 625 боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

На підставі п. 4.2 укладеного д оговору та п.2 ст.36 Закону Украї ни «Про телекомунікації» від повідачу нарахована пеня за невиконання зобов'язань по с платі за надані послуги елек трозв'язку, яка згідно з розра хунком станом на 01.10.2008 р. станов ить 07,72 грн., а також індекс інфл яції за весь час простроченн я, що правомірно становить 03,16 г рн., а також 3 % річних від прост роченої суми, що становить 02,38 г рн.

Тому і вимоги в частині стяг нення 07,72 грн. пені, 03,16 грн. інфляц ійних збитків, 02,38 грн. 3% річних є правомірними, обґрунтованим и і такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки доказів сплати за боргованості відповідач не п одав, позовні вимоги визнают ься судом обґрунтованими, пр авомірними і підлягають задо воленню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 118 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з при ватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на корис ть відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» в осо бі Сумської філії в особі Цен тру телекомунікаційних посл уг (м. Суми, вул. Д.Коротченко,9, і .к. 23825401) 305,55 грн. основної заборгов аності, 07,72 грн. пені, 03,16 грн. інфл яційних збитків, 02,38 грн. - 3% річ них від простроченої суми, 102 г рн. державного мита та 118 грн. ви трат на інформаційно технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.05.2009 р.