Ухвала

від 16.08.2016 по справі 910/20498/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 910/20498/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ружинської селищної ради Житомирської області, смт Ружин Житомирської області (далі - Рада),

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

зі справи № 910/20498/15

за позовом Ради

до товариства з обмеженою відповідальністю"Природа - 2", м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 248 626,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.08.2016 № 594, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 зі справи № 910/20498/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_2; при цьому матеріали касаційної скарги не містять будь-яких документів на підтвердження повноважень відповідної особи щодо підписання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Рада подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали касаційної скарги Ради не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте дане клопотання нічим не обґрунтовано та не містить жодних доказів наявності обставин, які свідчили б про необхідність відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 19.07.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 08.08.2016. Касаційну ж скаргу подано 09.08.2016, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Вищому господарському суду України, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 2, 4 та 5 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ружинської селищної ради Житомирської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 зі справи № 910/20498/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 зі справи № 910/20498/15 повернути Ружинській селищній раді Житомирської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя А. Ємельянов

Суддя Б. Львов