Рішення

від 10.08.2016 по справі 924/494/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2016 р.Справа № 924/494/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

до 1.Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про визнання недійсним рішення №11 від 23.04.2014р. та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - Красилівська районна державна адміністрація м.Красилів Хмельницька область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Хмельницьке обласне управління водних ресурсів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. від 28.04.15,

від відповідача 1 - не приймав участі,

від відповідача 2 - не приймав участі,

від Третьої особи 1 - не приймав участі,

від Третьої особи 2 - ОСОБА_3 - за дов. від 3.06.2016р.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять визнати недійсним рішення Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.2014р. та визнати недійсним укладений між Котюржинецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.14 Котюржинецькою сільською радою винесено рішення № 11 «Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1В.», яким затверджено технічні характеристики гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на ставку «Панасівка» по вул. Свердлова в межах Котюржинецької сільської ради та передано в оренду дану гідроспоруду ФОП ОСОБА_1 терміном на 25 років згідно з договором оренди нерухомого майна - гідротехнічних споруд комунальної власності територіальної громади Котюржинецької сільської ради Красилівського району від 28.05.14. Зазначають, що так як земельна ділянка водного фонду, на якій розташований ставок, є штучно створеною водоймою, напуск та спуск води на якій здійснюється за допомогою гідротехнічних споруд, що в цілому є єдиним нероздільним комплексом, відповідно, неправомірним є рішення сільської ради щодо передачі в оренду окремо гідротехнічної споруди як невід'ємної складової рибогосподарської технологічної водойми, передача якої в оренду здійснюється за нормами Земельного кодексу України та яка передавалась Красилівською райдержадміністрацією, як уповноваженим органом щодо розпорядження земель державної власності ( за межами населених пунктів) разом з гідротехнічною спорудою до прийняття оскаржуваного рішення. У бюджет сільської ради надходили кошти за оренду землі, тому відповідачу було відомо про перебування землі в оренді разом з майном, але всупереч цьому протиправно прийнято рішення № 11 від 23.04.14. Посилаються на те, що відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача комунального майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається відповідною місцевою радою. При цьому Котюржинецька сільська рада, не будучи власником гідротехнічної споруди, розпорядилась майном, передавши його в оренду з порушенням процедури визначеної законодавством.

Представником позивача подано письмові пояснення, в яких останній посилається на те, що при наданні відповідачу 2 в оренду гідроспоруди відповідачем 1 не було дотримано процедури надання комунального майна в оренду, передбаченої ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, щодо оприлюднення в засобах масової інформації оголошення про намір передати майно в оренду протягом 15 днів. При цьому згідно закону орендодавець лише по закінченню строків для подання заяв передає майно в оренду в разі подання лише однієї заяви або оголошує конкурс за наявності двох або більше заяв. Однак, відповідачем 1 не подавалось відповідне оголошення, а об'єкт передано в оренду лише на підставі заяви відповідача 2 без складання висновків щодо проекту договору. Крім того, зазначає, що договір оренди між відповідачами укладено на 25 років, однак не посвідчено нотаріально, чим порушено норму ст. 793 ЦК України, згідно якої договір найму будівлі або іншої капітальної споруди підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно, такий договір є нікчемним.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 29.06.16 позовні вимоги заперечив та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним господарським судом справи №924/257/16. При цьому обґрунтувань зупинення провадження у справі відповідачем не наведено ні у судовому засіданні 29.06.2016р., ні у наступному.

У задоволенні клопотання про зупинення судом відмовляється, оскільки вирішення даної справи не залежить від результатів вирішення справи №924/257/16 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котюржинецької сільської ради, с.Котюржинці Красилівський район, до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів, Хмельницька область; Товариства з обмеженою відповідальністю „ВадасВ» , с. Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область про - визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації №216/2013-р від 06.06.2013р. „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ „ВадасВ» та розпорядження першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації №246/2013-р від 27.06.2013р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ „ВадасВ» ; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р., укладеного між Красилівської районною державною адміністрацією та ТОВ „ВадасВ» ; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВадасВ» , с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області повернути земельну ділянку водного фонду кадастровим номером 6822784400:03:004:0114 площею 18,6000 га, що розташована за межами Катюржинецької сільської ради Красилівського району, у державну власність.

Відповідач 2 письмовий відзив на позов не подав, для участі у судовому засіданні не з'явився.

Третя особа Красилівська РДА представника для участі у судовому засіданні не направила, власних позицій по суті позову не подала.

Третя особа Хмельницьке обласне управління водних ресурсів у письмових поясненнях та її представник у судовому засіданні повідомили, що спірна гідротехнічна споруда знаходиться в зоні обслуговування Шепетівського міжрайонного управління водного господарства. У лютому 2014року було проведено обстеженні технічного стану об'єкту і виготовлено його технічні характеристики. Звертається увага, що оскільки до компетенції третьої особи не входить розпорядження землями водного фонду та нерухомим майном, що на них знаходиться , управління не має можливості надати інформацію щодо правомірності надання в оренду спірного майна. При цьому надано копії Технічних характеристик гідроспоруди на території Котюржинецької сільської ради.

Відповідач 1 та відповідач 2 представників для участі у судовому засіданні не направили. Однак, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи (повідомлення про вручення від 1.07.2016р., повідомлення по справі від 29.06.2016р. та повідомлення по справі від 29.06.2016р.). Тому , враховуючи, строки вирішення спору, визначені ст.69 ГПК України, спір вирішується за наявними доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації № 216/2013-р від 06.06.13 позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі площею 18,6 га на території Котюржинецької сільської ради з послідуючою передачею в оренду.

Розпорядженням Красилівської РДА № 246/2013-р від 27.06.13 позивачу затверджено технічну документацію з землеустрою та передано в оренду для рибогосподарських потреб земельну ділянку водного фонду площею 18,6000 га, що розташована за межами села Котюржинці Котюржинецької сільської ради.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.14 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи -підприємця до Красилівської РДА, Відділу Держземагенства у Красилівському районі, третя особа - ТОВ "Вадас", про визнання незаконними та скасування розпорядження Красилівської РДА від 27.06.13 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її в оренду ТОВ "Вадас" та висновку Держземагенства у Красилівському районі від 16.08.13 №237 про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу. Ухвалою Вінницького апеляційного господарського суду від 04.03.14 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4.06.15 дана постанова залишена без змін.

27.06.13 між Красилівською РДА та позивачем на підставі вище вказаного розпорядження укладено договір оренди земель водного фонду на якій розташований ставок для рибогосподарських потреб, прибережні захисні смуги та гідротехнічні споруди. Відповідно до п.2.4 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - земляна гребля довжиною 170 м, шириною по верху 11 м., а також об'єкти інфраструктури - гідротехнічна споруда - шлюзний міст. Відповідно до п.2.3 земельна ділянка передається разом з гідротехнічними спорудами (гребля, дамба) згідно додаткового договору оренди між власником та орендарем. ОСОБА_4 з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.09.2013р. право оренди земельної ділянки позивача зареєстровано, строк дії 49 років, земельна ділянка площею 18,6 га призначена для рибогосподарських потреб.

Між позивачем та Красилівською райдержадміністрацією складено акт передачі-прийому земельної ділянки , переданої у користування на умовах оренди , як додаток № 2 до договору оренди.

20.11.13р. згідно рішення Котюржинецької сільської ради № 4 від 20.11.2013р. прийнято в комунальну власність дві гідроспоруди окремо по кожному об'єкту.

23.04.14 Котюржинецькою сільською радою винесено рішення № 11 «Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1В.», яким затверджено технічні характеристики гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на ставку «Панасівка» по вул. Свердлова. При цьому позивачем надано копію цього Звіту, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП „СокілВ» .

28.05.14 між Котюржинецькою сільською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №2014-05-01, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування гідротехнічну споруду, що знаходиться на території Котюржинецької сільської ради по вул.. Свердлова, ставок "Панасівка".

ОСОБА_4 з п. 2.1 договору об'єктом оренди є гідротехнічна споруда: земляна гребля, водоскидна споруда - шлюзний міст, верхній б'єф, укріплений залізобетонними конструкціями та бутовою кладкою, нижній б'єф, укріплений залізобетонними конструкціями та бутовою кладкою. ОСОБА_4 з п.9.1 договір укладений терміном на 25 років.

28.05.14 між відповідачами укладено акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким земляна гребля та водоскидна споруда - шлюзний міст, передаються в користування від Котюржинецької сільської ради, що є власником нерухомого майна, як зазначається в акті приймання-передачі, до ФОП ОСОБА_1

Згідно одержаних судом Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за за Котюржинецькою сільською радою04.02.15 зареєстровано об'єкт нерухомості - споруда, гідротехнічна споруда (земляна гребля) та її конструктивний елемент (водоскид).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.16 у справі №924/257/16 відмовлено у позові заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котюржинецької сільської ради, с.Котюржинці Красилівський район; до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів, Хмельницька область; Товариства з обмеженою відповідальністю „ВадасВ» , с. Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації №216/2013-р від 06.06.2013р. „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ „ВадасВ» та розпорядження першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації №246/2013-р від 27.06.2013р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ „ВадасВ» ; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р., укладеного між Красилівської районною державною адміністрацією та ТОВ „ВадасВ» ; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВадасВ» , с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області повернути земельну ділянку водного фонду кадастровим номером 6822784400:03:004:0114 площею 18,6000 га, що розташована за межами Катюржинецької сільської ради Красилівського району, у державну власність. Дане рішення не набрало законої сили у зв'язку із поданням апеляційної скарги.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке:

1. ОСОБА_4 з ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За загальним правилом, крім учасників правочину (сторін договору) позивачем у справі про визнання правочинів недійсними може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені (п.2.10 постанови пленуму ВГСУ №11 від 29.05.13).

З огляду на зазначене суд вважає, що внаслідок прийняття рішення Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.2014р. та укладення між нею та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. можуть бути порушені права позивача як орендаря за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 27.06.14. За даним договором позивачу передано у тимчасове користування земельну ділянку водного фонду, на якій розташовано ставок для рибогосподарських потреб за межами с. Котюржинці Котюржинецької сільської ради площею 18,600га. Відповідно до п.2.4 вказаного договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - земляна гребля довжиною 170 м, шириною по верху 11 м, а також об'єкти інфраструктури - гідротехнічна споруда - шлюзний міст. Однак, рішенням Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.2014р. та спірного договору гідроспоруду передано у тимчасове користування ФОП ОСОБА_1 Зазначене впливає на право позивача щодо використання об'єкту оренди.

2. Відповідно до ст.ст.122 та 124 Земельного кодексу України розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації № 216/2013-р від 06.06.13 позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі площею 18,6 га на території Котюржинецької сільської ради з послідуючою передачею в оренду. Розпорядженням Красилівської РДА №246/2013-р від 27.06.13 позивачу затверджено технічну документацію з землеустрою та передано в оренду для рибогосподарських потреб земельну ділянку водного фонду площею 18,6000 га, що розташована за межами села Котюржинці Котюржинецької сільської ради.

27.06.13 між Красилівською райдержадміністрацією та позивачем укладено договір оренди земель водного фонду, на якій розташований ставок для рибогосподарських потреб, прибережні захисні смуги та гідротехнічні споруди.

ОСОБА_4 з п. 2.1 договору об'єктом оренди є гідротехнічна споруда на території Котюржинецької сільської ради: 1. земельна гребля довжиною 169м., шириною насипу по верху 7,1-8м., по низу - 13,5-16,9м., середньою висотою 3,8м., максимальною висотою 4,2м., будівельний об'єм насипу греблі - 5050куб.м.; 2.водоскидна споруда - шлюзний міст із трьох прольотів(матеріал - залізобетон, бутова кладка, метал; величина отвору - 4,1*4м.; затвори - щитові плоскі дерев'яні; металеві конструкції - швелер 0,18*0,7м. довжиною 6,1м )2шт), двотавр 0,18*0,1м. довжиною 6,1м. (2шт); залізобетонні конструкції - 11,1куб.м.; бутова кладка 76,6куб.м.; під'йомне Шандоре обладнання (воротки 3 шт.); 3. верхній б'єф, укріплений залізобетонними конструкціями та бутовою кладкою; 4. нижній б'єф, укріплений залізобетонними конструкціями та бутовою кладкою.

Судом враховується, що згідно з ст.3 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: п.1) поверхневі води: зокрема штучні водойми (водосховища, ставки) і канали. ОСОБА_4 з п.В»вВ» ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Позивач, у користуванні якого знаходиться земельна ділянка водного фонду, просить визнати недійсним рішення Котюржинецької сільської ради № 11 від 23.04.14 «Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1В гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на ставку «Панасівка» по вул. Свердлова в межах Котюржинецької сільської ради .

ОСОБА_4 з ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є , зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

ОСОБА_4 з ч.2 ст.4 даного закону не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, акваторії портів, гідрографічні споруди, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) .

Отже, відповідачем 1 незаконно прийнято рішення про передачу в оренду відповідачу в оренду гідротехнічну споруду, яка згідно чинного законодавства віднесено до об'єктів, що не можуть бути передані в оренду.

Судом також враховується, що згідно з ст. 9 Закону України "Про оренду державного та коммунального майна" в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди, орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно передбачена певна процедура надання в оренду об'єктів нерухомості державної та коммунально власності, якої повинні дотримуватись у своїй діяльності органи місцевого самоврядування. Проте, суду не подані відомості про подання відповідачем 1 у визначені законом терміни оголошення у засоби масової інформації про намір передати об'єкт в оренду, а прийнято про передачу в оренду гідроспоруди лише на підставі поданої відповідачем 1 заяви, що позбавило інших осіб, зокрема, позивача, який мав у користуванні земельну ділянку водног фонду, на участь у конкурсі. Відповідно також допущено порушення норм ст.9 Закону України "Про оренду державного та коммунального майна".

ОСОБА_4 зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки спірне рішення відповідача 1 № 11 від 23.04.14 не відповідає вимогам Закону України " Про оренду державного та комунального майна", останнє підлягає визнанню недійсним.

На підставі неправомірного рішення Котюржинецької сільської ради № 11 від 23.04.14 між відповідачами укладено договір оренди від 28.05.14 гідротехнічної споруди, що знаходиться на території Котюржинецької сільської ради по вул. Свердлова, ставок "Панасівка".

ОСОБА_4 з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 , 6 ст.203 цього кодексу.

Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки договір оренди від 28.05.14 укладений на підставі неправомірного рішення органу місцевого самоврядування, а також, враховуючи, що об'єктом оренди за даним договором є гідротехнічна споруда, яка не може бути об'єктом оренди в силу з ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , суд вважає, що спірний договір не відповідає нормам чинного законодавства.

ОСОБА_4 з ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно одержаних судом Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за Котюржинецькою сільською радою 04.02.15 зареєстровано об'єкт нерухомості - споруда, гідротехнічна споруда (земляна гребля) та її конструктивний елемент (водоскид). Пунктом 9.1 договору оренди передбачено, що договір укладено на 25 років. Відповідно норми ч. 2 ст.793 ЦК України не дотримано.

ОСОБА_4 з ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

ОСОБА_4 з ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

За змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним. Така ж правова позиція у п.2.5. Постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р.

Тому у зв'язку з тим, що укладений між відповідачами договір оренди від 28.05.14 не відповідає вимогам законодавства України, він підлягає визнанню недійсним.

4. У зв'язку із задоволенням позову на відповідачів покладаються витрати по сплаті судового збору згідно з ст. 49 ГПК України. Зокрема, в частині позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсним та скасування рішення Котюржинецької сільської ради від 23.04.14 №11 - на Котюржинецьку сільську раду, а в частині позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.14 на Коржинецьку сільську раду та фізичну особу - ОСОБА_1 у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область до Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів про визнання недійсним рішення №11 від 23.04.2014р. та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р., Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача,- Красилівська районна державна адміністрація м.Красилів Хмельницька область, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Хмельницьке обласне управління водних ресурсів, задовольнити.

Визнати недійсним рішення Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.14 «Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1В.», яким затверджено технічні характеристики гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на ставку «Панасівка» по вул. Свердлова.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна -гідротехнічних споруд комунальної власності територіальної громади Котюржинецької сільської Ради Красилівського району № 2014-05-01 від 28.05.2014р. між Котюржинецькою сільською радою с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Красилів.

Стягнути з Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці Красилівського району (код 04407193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с. Лагодинці Красилівського району (вул.Індустріальна, 23, код 37347448) 2067,00грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с. Лагодинці Красилівського району (вул.Індустріальна, 23, код 37347448) 689,00грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 10.08.2016р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2-3 - відповідачу (1-му - с. Котюржинці Красилівського району; 2-му - АДРЕСА_2 ) пр.,

4 - Красилівська района державна адміністрація (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, площа Незалежності, 2) пр.