Ухвала
від 15.08.2016 по справі 8/98
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2016 р. Справа № 8/98

За заявою : Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.11.2009 р.

у справі № 8/98

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 14 293, 66 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.11.2009 р. у справі № 8/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 293, 66 грн.

В судове засідання представник заявника не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.08.2016 р. не виконав.

15.08.2016 р. на адресу суду Публічне акціонерне товариство „ВіЕйБі Банк" надіслало клопотання про участь їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні, представник позивача просить доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду або Господарському суду м. Києва.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.08.2016 р. не виконав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання заявника (позивача) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.08.16 р. о 12:30 год.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 8/98, яке призначене на 29.08.2016 р. о 12 год 30 хв, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т).

5. Позивачу (заявнику) надіслати на адресу суду: оригінали додатків до заяви для огляду судом; докази, що свідчать про підставу повернення 22.07.2011 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наказу стягувачу; додаткові письмові пояснення причин повторного непред'явлення позивачем наказу від 23.11.2009 року у справі № 8/98 до примусового виконання протягом 2011-2014 років; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача.

6. Відповідачу (боржнику): надати письмові пояснення по суті заяви; докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2009 року у справі № 8/98; явка уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.08.2016
Оприлюднено25.08.2016
Номер документу59775993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/98

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 29.08.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 15.08.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 03.08.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Манюк П.Т.

Ухвала від 02.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 29.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Плеханова Л.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні