Ухвала

від 09.08.2016 по справі 760/13677/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13677/16-к

Провадження № 1-кс/760/11040/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього Відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015110200000056 від 07.01.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України про проведення обшуку, суд -

ВС Т А Н О В И В :

Детектив Національного бюро Третього Відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015110200000056 від 07.01.2015 року звернувся з клопотанням про проведення обшуку місцезнаходженням адміністративної будівлі обслугою чого кооперативу «Садівницьке товариство «Гармос», розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул.. Осіння, 7.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки детективом не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що детектив, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього Відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015110200000056 від 07.01.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1