Ухвала

від 11.08.2016 по справі 917/2193/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа № 917/2193/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2150 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2193/14

за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 20530520 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2193/14 (суддя Солодюк О.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на підставі п. 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 подала на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та на те, що вона як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" є особою, прав та законних інтересів якої стосується оскаржувана ухвала, просить її скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Заявником апеляційної скарги в її тексті заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому вона просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що вона не була учасником процесу у справі, у зв'язку з чим не отримувала копію оскаржуваної ухвали, про наявність якої дізналась лише 20.07.2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів знаходить їх поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам надати господарському суду апеляційної інстанції та заявнику апеляційної скарги відзиви на неї.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.