Ухвала

від 16.08.2016 по справі 909/540/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. Справа № 909/540/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ліквідатора приватного підприємства "М-Туройл" (ідентифікаційний код 14277739) до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" (ідентифікаційний код 40031799) про витребування майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія" (ідентифікаційний код 38996612),

в с т а н о в и в:

ліквідатор ПП "М-Туройл" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про витребування у ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" на користь ПП "М-Туройл" наступного майна: нежитлового приміщення загальною площею 191,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. 227а.

02 серпня 2016 р., ліквідатор ПП "М-Туройл" в порядку статей 66, 67 ГПК України звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Зокрема, позивач просить суд накласти арешт на майно, про витребування якого ставиться питання в позові, оскільки вважає, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду у зв'язку з тим, що відповідач може ще раз продати (відчужити) належне йому на праві власності майно.

Ухвалою від 04 серпня 2016 р. розгляд заяви про забезпечення позову суд призначив на 16 серпня 2016 р.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача проти забезпечення позову заперечував.

Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно пунктів 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 р., особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних, які встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. При цьому, докази у відповідності до ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, вимогам належності та допустимості.

Позивач у своїй заяві про забезпечення позову, всупереч положенням ст. 66 ГПК України, не наводить та документально не обґрунтовує наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення суду. Отже, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин для вжиття таких заходів, не підтвердив їх письмовими та належними доказами.

Перевіривши зазначені в заяві позивача мотиви, належних підстав для вжиття передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову суд не вбачає

Крім того, представник позивача в засіданні заявив клопотання про витребування в управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради копій документів, на підставі яких відбулось переоформлення нерухомого майна - нежитлового приміщення, кафе, загальною площею 191,4 кв. м., зазначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. 227А, від ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія" до ТОВ "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ". Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що самостійно звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак листом від № 944/64.2-16 21 червня 2016 р. йому було відмолено у наданні таких документів.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача також подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, а також те, що визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору закінчується 01 вересня 2016 р., клопотання представника позивача суд задовольняє.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги ухвали від 01 серпня 2016 р. учасники процесу в повному обсязі не виконали.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, розгляд даної справи суд відкладає згідно з пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання представника третьої особи, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 38, 66, 67, 77, 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

3. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради зобов'язати надати господарському суду Івано-Франківської області документи, на підставі яких відбулось переоформлення нерухомого майна - нежитлового приміщення, кафе, загальною площею 191,4 кв. м., зазначене в плані літерою А, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, буд. 227А, від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія" (ідентифікаційний код 38996612) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний комплекс "Вікторія ІФ" (ідентифікаційний код 40031799).

4. Строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 16 вересня 2016 р.

5. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 06 вересня 2016 р., о 12 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

6. Позивача зобов'язати подати суду: докази сплати судового збору, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 лютого 2014 р. та статуту позивача, оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Відповідачу в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу. Крім того подати суду належним чином засвідчену копію статуту.

8. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Довести до відома учасників процесу, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.