Ухвала

від 18.08.2016 по справі 297/1682/16-ц

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1682/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом та визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом та визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про збільшення позовних вимог, у якій заявив нову позовну вимогу, а саме, просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг» від 22.06.2015 року.

Заява мотивована тим, що ознайомившись 05.08.2016 року із матеріалами цивільної справи за своїм позовом, позивач дізнався, що у справу вступив його брат ОСОБА_3. В обгрунтування необхідності його залучення до справи він надав протокол № 1 загальних зборів учасників відповідача ТОВ «Ексімторг» від 22.06.2015 року, на яких нібито розглядали заяву, яку нібито склав батько позивача та відповідача ОСОБА_3 «про добровільний вихід зі складу учасників та про те, що він бажає передати свою частку у статутному капіталі, що складає 47,27 %, своєму сину ОСОБА_3». Загальні збори прийняли рішення вважати ОСОБА_11 вибувшим зі складу учасників товариства, натомість, ОСОБА_3 прийнято учасником та внесено у Статут відповідні зміни. Таку заяву та рішення протоколу загальних зборів позивач вважав сумнівними, і тому просив останнє визнати недійсним.

Разом з тим, у заяві поставлене питання про витребування доказів, а саме, - нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_11 від 22.06.2015 року, «про добровільний вихід зі складу учасників та про те, що він бажає передати свою частку у статутному капіталі, що складає 47,27 %, своєму сину ОСОБА_3».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 не долучив до своєї заяви нотаріально посвідчену заяву батька.

Проаналізувавши всі доводи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, оскільки вказаний вище письмовий доказ не може бути отриманий позивачем за обставин, що свідчать про існування труднощів у його витребуванні, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи , заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Л. Толстого, 23) нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_11 від 22.06.2015 року, «про добровільний вихід зі складу учасників та про те, що він бажає передати свою частку у статутному капіталі, що складає 47,27 %, своєму сину ОСОБА_3» - для огляду.

Витребувати від ТОВ «Ексімторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 30171109, індекс 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 30) нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_11 від 22.06.2015 року, «про добровільний вихід зі складу учасників та про те, що він бажає передати свою частку у статутному капіталі, що складає 47,27 %, своєму сину ОСОБА_3» - для огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.