Рішення

від 20.04.2017 по справі 297/1682/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1682/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Ужгород Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_1, представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ Ексімторг , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом, визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ексімторг від 22.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ Ексімторг , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права на частку в статутному капіталі ТОВ Ексімторг в розмірі 47,27%, визнання учасником ТОВ Ексімторг із внеском до статутного капіталу в розмірі 29628.84 гривень, що відповідає 47,27% статутного капіталу, та зобов'язання державного реєстратора ЦНАП Берегівської міськради ОСОБА_5 зареєструвати зміни в реєстраційній справі та відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Ексімторг .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 лютого 2014 року помер батько позивача ОСОБА_13 Останній склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму сину - позивачу. На момент смерті у власності спадкодавця була, зокрема, частка у ТОВ Ексімторг . Звернувшись до нотаріуса про прийняття спадщини, нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 видала позивачу свідоцтво про право на частку в ТОВ Ексімторг в розмірі 29628,84 гривень. При цьому, позивач вважає, що таке свідоцтво є некоректним, оскільки він успадкував не грошову суму, а частку в розмірі 47,26% та право на участь в товаристві. Право на участь в товаристві позивачем мотивовано пунктом 4.17 Статуту товариства, яким визначено, що у зв'язку з зі смертю учасника товариства, спадкоємці мають право вступу до цього товариства, та статтею 55 ЗУ Про господарські товариства .

Крім того, ОСОБА_4 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ексімторг від 22.06.2015 року. Така вимога мотивована тим, що згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ Ексімторг його учасники вирішили вважати ОСОБА_13, батька позивача, вибувшим зі складу учасників товариства, а ОСОБА_1, брата позивача, прийнято учасником товариства. Таке рішення було прийнято на підставі заяви спадкодавця від 26.11.2013 року про добровільний вихід зі складу учасників товариства та про те, що він бажає передати свою частку в статутному капіталі в розмірі 47,27% своєму сину - відповідачу ОСОБА_1 Позивач вважає, що таке рішення було прийнято неправомочними зборами, оскільки на зборах були присутні учасники, що володіють 40,26% статутного капіталу, тоді як п. 5.5.6 Статуту товариства встановлено, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Рішенням Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом за померлим 03 лютого 2014 року ОСОБА_13 право на частку статутного капіталу ТОВ Ексімторг (код ЄДРПОУ 30171109), що складає 29628 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 84 копійки, що відповідає 47,27 % (сорок сім цілих двадцять сім сотих відсотків) статутного капіталу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 03 лютого 2014 року помер батько позивача ОСОБА_13 Останній склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму сину - позивачу. На момент смерті у власності спадкодавця була, зокрема, частка у ТОВ Ексімторг . Звернувшись до нотаріуса про прийняття спадщини, нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 видала позивачу свідоцтво про право на частку в ТОВ Ексімторг в розмірі 29628,84 гривень.

Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку, що на момент відкриття спадщини за померлим ОСОБА_14, йому належала частка в статут ному капіталі ТОВ "Ексімторг" в розмірі 29628,84 грн., що відповідає 47,27% статутного капіталу.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_14 26.11.2013 p. нотаріально посвідченою заявою добровільно вийшов із складу учасників товариства "Ексімторг" та свою частку у статутному капіталі у повному обсязі передав відпові дачу, тобто на час відкриття спадщини ОСОБА_14 вже не був учасником това риства та не мав частку у статутному капіталі.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Отже, бувша частка ОСОБА_13 у статутному капіталі ТОВ "Ексімторг" не входить до складу його спадщини, ос кільки він цю частку у повному обсязі передав відповідачу ще при житті та на день його смерті та відкриття спадщини батько вже не мав частку у статутному капіталі товариства, не мав ніякі права та обов'язки відносно товариства Ексімторг .

Згідно ч.2 ст.100, ч.2 ст.142 та ч.1 ст. 148 ЦК України учасник товариства має право вийти з товариства та відступити свою частку у статутному капіталі третім особам. Це передбачено і статутом товариства.

Таким чином, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають істотне значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України , підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ Ексімторг , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Берегівській міській раді ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом, визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ексімторг від 22.06.2015 року, відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді