Ухвала

від 18.08.2016 по справі 761/20717/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20717/16-ц

Провадження № 2/761/5906/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, третя особа: Вільна профспілка медичних працівників України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (в зв»язку з невиконанням рішення суду), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебува дана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки існує два рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з підприємства середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2, представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання у зв»язку із його безпідставністю.

Вислухавши думку учасників процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як свідчать матеріали справи 29.10.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлено останнього на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва стягнуто на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 29.10.2013 р. по 31.03.2015 р.

Як свідчить позов ОСОБА_1, що розглядається позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв2язку з невиконанням судового рішення за період з 01.04.2015 р. по 31.05.2016 р.

За таких обставин, в розумінні ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, підстави для закриття провадження у справі відсутні, зважаючи на відмінність предмету спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про закриття провадження по справі відмовити.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: