Ухвала

від 19.08.2016 по справі 916/2424/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" серпня 2016 р.Справа № 916/2424/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Бєляновського

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 року про зупинення провадження у справі в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допущення його до участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

у справі № 916/2424/15

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в особі Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".

до Акціонерного товариства "Гарцинія"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН"

2. Акціонерного товариства "Регіонала інвестицію банка"

про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в особі Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Гарцинія" про витребування нежитлових будівель загальною площею 3047,20 кв.м, які розташовані у м. Одесі по вул. Літературній, 8.

З клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача звернувся громадянин ОСОБА_1, обґрунтовуючи його тим, що він є акціонером ПАТ МФО "Оріон" та володіє 284928 акціями, що становить 4,941 Статутного фонду, і до 20.07.2015 працював головою правління на ПАТ МФО "Оріон", виведення з власності товариства спірного майна прямо впливає на майнові інтереси акціонерів та призводить до зменшення вартості їх часток. Вважає що ці та інші зазначені у клопотанні обставини є підставою для задоволення клопотання.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.08.2016 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивуючи тим, що заявником не доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як це передбачено ст.27 Господарського процесуального Кодексу України, задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та залучено його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 10.02.2017р. о 10:00 год. Разом з тим розгляд справи зупинено до 10.02.2017 року у зв'язку з надісланням судових доручень до Міністерства Юстиції України щодо здійснення належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарцинія" (Литовська Республіка, Вільнюське міськ. самоупр., Вільнюс, вул. Гедрайчу, 2-7) через Міністерство Юстиції Литовської Республіки про наявність справи №916/2424/15 та про час та місце її розгляду , Міністерства Юстиції України щодо здійснення належного повідомлення Акціонерного товариства "Регіонала інвестіцію банка" (Республіка Латвія, м. Рига, вул. Юра Алунана, 2) через Міністерство Юстиції Литвії про наявність справи №916/2424/15 та про час та місце її розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 11.08.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 в частині відмови у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу, право на оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до ст. 106 ГПК України вищевказана ухвала не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до абз. 5 п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.

З урахуванням наведеного підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 86, 91, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 року у справі №916/2424/15.

2.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

3.Справу №916/2424/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський