Ухвала

від 23.06.2016 по справі 760/7892/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.06.2016

Справа № 760/7892/16-к

Провадження № 1-кс/760/7183/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваних в межах кримінального провадження №015080000000010 від 19.01.2015 року на стадії досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки він вважає, що під час передачі справи у провадження даного судді відбулось втручання в систему автоматичного розподілу справ. Такий висновок зроблено заявником у зв`язку з тим, що усі скарги та клопотання в межах кримінального провадження №22015080000000010 від 19.01.2015 р., які стосувались підозрюваного ОСОБА_5 , дивним чином потрапляли на розгляд саме цьому судді, і такий збіг уявляється малоймовірним.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силуст. 81 КПК України,у разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві провідвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1