Постанова

від 22.01.2010 по справі 4-4/10

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, 22000, (04338) 2-31-50

ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

судді: Біла Л.М.

при секретарі: ЯнюкА.И.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом 26 липня 2006 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 до 4-х р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 7 квітня 2008року за ст. 185 ч.1 КК України штраф 800 грн., 11 червня 2009 року ст.ст. 289 ч.1, 357 ч.1 КК України штраф 550 грн.

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те , що 30 грудня 2009 року близько 15.00 год. в м. Хмільнику по вул. Фрунзе 55 ОСОБА_1 умисно, незаконно виготовив по місцю свого проживання близько 3 мил. наркотичного засобу, який містить опій ацетильований та безоплатно збув шляхом пригощання ОСОБА_2 1 мил. рідини, яка висновку спеціаліста №6 від 4 січня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Крім того повторно, 30 грудня 2009 року близько 15.05 год. в м. Хмільнику по вул. Фрунзе 55 ОСОБА_1 умисно, безоплатно збув шляхом пригощання ОСОБА_3 1 мил. рідини, яка згідно висновку спеціаліста №6 від 4 січня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України, незаконне виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, ЗО грудня 2009 року близько 15.00 год. в м. Хмільнику по вул. Фрунзе 55 . ОСОБА_1 умисно, незаконно надав приміщення будинку в котрому проживає ОСОБА_2 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Повторно, 30 грудня 2009 року близько 15.05 год. в м. Хмільнику по вул. Фрунзе 55 ОСОБА_1 умисно, незаконно надав приміщення будинку в котрому проживає ОСОБА_3 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст.317 ч.2 КК України, надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних І засобів, вчинене повторно.

По даних фактах 6 січня та 12 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №10230007 за ознаками злочину передбаченого ст. 3( ч.2, 317 ч.2 КК України.

12 січня 2010 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався в СВ Хмільницького МВ для проведення слідчих дій, однак за викликом не з'явився, в зв'язку з чим І 20 січня 2010 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також він може переховуватись від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі, а тому слідчий просить змінити відносно нього міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Прокурор подання слідчого підтримує повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти зміни міри запобіжного заходу відносно нього з підписки про невиїзд на утримання під вартою заперечив.

Суд вислухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки злочини скоєні ним є тяжкими та особливо тяжкими, судимість у нього не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі він може уникати слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність, а тому є підстави вважати, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165- 165 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення досудового слідства міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанову можна оскаржити протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Головуючий: Альчук П.П.