Ухвала

від 16.08.2016 по справі 522/12163/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/12163/16к

Провадження по справі № 1-кс/1522/14501/16

У Х В А Л А

(повний текст)

16 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просять скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посилаються на наступне.

27.07.2016 року під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилучених речей суддею Приморського районного суду м. Одеси було з`ясовано, що 14.07.2016 року по даній справі було прийнято рішення щодо арешту вказаних речей.

27.07.2016 року секретарем судді засобами електронного зв`язку направлено копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року, оскільки у друкованому вигляді жодний учасник кримінального провадження , окрім прокурора, не отримували копії вказаної ухвали, тому не знали про прийняте рішення суду.

Арешт підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вимаганні неправомірної вигоди за закриття кримінальних проваджень № 12015080030000099 від 15.01.15 за ознаками ч.2 ст. 191 КК України , щодо обставин угод між TOB "Запорізький титано-магнієвий комбінат " та TOB "ВСМПО", та № 42014080390000015 від 07.08.2014 року за ч. 1 ст. 367 КК України по факту порушення посадовими особами TOB "Запорізький титаномагнієвий комбінат" правил використання небезпечних речовин. Правопорушення, з точки зору органу досудового розслідування відобразилось у тому, що частина неправомірної вигоди, на вимогу нібито ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у розмірі 25000 грн. була перерахована у вересні 2015 року у безготівковій формі на рахунок ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ ПІДТРИМКИ ПРАВООХОРОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (ЄДРПОУ 26373491) у якості благодійної допомоги. Вказаний платіж було зроблено підприємством TOB «Титан Україна», яке не є афільованою особою відносно до жодного підприємства фігуранта вказаних кримінальних проваджень, та не пов`язана з заявником - ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти були використані для придбання Фондом ТМЦ для правоохоронних органів, які оприбуткували їх у встановленому Законом порядку.

04.02.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування слідчого відділу прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 провів обшук за адресою : АДРЕСА_1 та вилучив, між іншим, 407 доларів США, та 52811 грн.

04.02.2016 року за моїм місцем проживання (батьків ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 провів обшук та вилучив: 4 коробки з колекційними монетами, які містять в собі: срібну монета номіналом 10 грн. "22 зимові олімпійські ігри " серія В0001620, срібну монета номіналом 20 грн "Київський князь Володимир Влекий" В0001922, срібну монета номіналом 50 грн "200 річча від народження Шевченка" В00998, срібну монета номіналом St) грн. «200 річча від народження Шевченка1» В 00180. Вказані предмети належать батькам ОСОБА_5 ..

04.02.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування слідчого відділу прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 за адресою : м. Запоріжжя, вул Дзержинського 62, кабінет 307 провів обшук та вилучив: 407 доларів США, 52811 грн, Пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт, «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт; Монету срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»;Картки на пальне А-95 фірми «WOG» на 20 літрів у кількості 5 шт;Картки на пальне А-95Е фірми «UPG» на 20 літрів у кількості 10 шт.;Картки на пальне А-95+ фірми «Запорожоилгрупп» на 10 літрів у кількості 33 шт; Картки на пальне А-95 фірми «ENERGY» на 10 літрів у кількості 8 шт.

Події інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_12 злочину відбуваються у серні-жовтні 2015 року. Обшук і вилучення речей відбувається у лютому 2016 року, тобто після 6 місяців після події злочину. Після проведення обшуку з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише через 5 місяців після проведення обшуку тобто у понад розумний термін (ст 28 КПК України), навіть не ставлячи питання про поновлення строку , який становить 24 години (ч.5 ст. 171 КПК України) після вилучення майна.

Стаття 2 КПК України зазначає, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана «обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.2 ст. 171 КПК України вимагає від прокурора разом з клопотанням надати докази належності речей, щодо яких ставить питання про арешт, проте у даному випадку прокурор проігнорував дані вимоги, пославшись лише на загальні фрази, навіть не перевіряючи докази які містяться у матеріалах справи.

Для встановлення належності права власності вилучених під час обшуку речей , які є предметом розгляду даного клопотання про арешт , стороною захисту було заявлено клопотання про допит кола осіб та долучення відповідних доказів. А саме, безпосереднього керівника ОСОБА_7 , начальника відділу СБУ у Запорізькій області ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , долучення копії паспорту ОСОБА_5 про його реєстрацією за адресою: АДРЕСА_3 ще з 2009 року, депозитний договір на ім`я ОСОБА_14 , довідку з місця проживання з сім`єю на ім`я ОСОБА_5 . Вказане клопотання задоволено слідчим ОСОБА_15 ..

Долучені письмові докази підтверджують те, що ОСОБА_5 з 2009 року не мешкає разом з батьками за адресою проведення обшуку та вилученню речей ( АДРЕСА_2 ), а мешкає разом з дружиною та двома дітьми за іншою адресою. Крім того допитаний у якості свідка безпосередній керівник ОСОБА_5 - начальник відділу СБУ у Запорізькій області ОСОБА_16 підтвердив , що з його згоди у робочому кабінеті ОСОБА_7 знаходились кошти батьків ОСОБА_7 , які були зняти з депозиту збанкрутілого "Дельта-банку", копію договору було надано слідчому. На теперішній час (на протязі вже понад 5 місяців) не допитано ОСОБА_14 - власника вилученого майна.

Вилучені матеріальні цінності за адресою: АДРЕСА_2 ( 4 коробки з колекційними монетами, які містять в собі: срібну монета номіналом 10 грн. "22 зимові олімпійські ігри " серія В0001620, срібну монета номіналом 20 грн "Київський князь Володимир Влекий" В0001922, срібну монета номіналом 50 грн "200 річча від народження Шевченка" В00998, срібну монета номіналом 50 грн. "200 річчя від народження Шевченка" В 00180.) не були та не могли бути предметом злочину, вони не були придбанні злочинним шляхом, та не є власністю підозрюваних у даному кримінальному правопорушенні, а є власністю третьої особи ОСОБА_14 .

Досудовим розслідуванням встановлено відсутність майнової шкоди, яка була заподіяна діями підозрюваних.

Ст. 368 КК України хоча і передбачає конфіскацію майна, але конфіскацію майна, яке належить підозрюваному - засудженому, а не третіх осіб.

Що стосується твердження прокурором про те, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, то пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт., «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт.; Монета срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»; були придбані та подаровані ОСОБА_5 задовго до подій інкримінованого правопорушення, тому не можуть містити слідів злочину та мати будь-яке значення до справи. Технічний паспорт на гараж №4 літ.В у дворі житлового будинку не є підтверджуючим документом на право власності , та отриманий у 2013 році , що також виходить за межі інкримінованого правопорушення , і на технічний паспорт не бути застосована конфіскація.

Що стосується паливних карток, вилучених у службовому кабінеті ОСОБА_7 , а саме:

Картки на пальне А-95 фірми «WOG» на 20 літрів у кількості 5 шт.;

Картки на пальне А-95Е фірми «UPG» на 20 літрів у кількості 10 шт.;

Картки на пальне А-95+ фірми «Запорожоилгрупп» на 10 літрів у кількості 33 шт.;

Картки на пальне А-95 фірми «ENERGY» на 10 літрів у кількості 8 шт.;

то вказані картки є власністю УСБУ у Запорізькій області, що було також підтверджено свідком начальником відділу УСБУ ОСОБА_13 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_17 .

Що стосується грошових коштів 407 доларів США, 52811 грн. то вказані кошти є власністю ОСОБА_14 , що було підтверджено свідками ОСОБА_18 , та ОСОБА_14 , та випискою з рахунку ПАТ "Дельта-Банк" на ім`я ОСОБА_14 .

Частина 4 статті 170 КПК України передбачає ,що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. В даному випадку такі достатні підстави відсутні.

Крім того, звернення до суду з даним клопотанням через 5 місяців після проведення обшуку є нехтуванням вимог ст.. 170 КПК України, яка передбачає лише 24 години для такого звернення. Дане клопотання стало результатом того, що третя особа 24 червня 2016 року звернулась до Жовтневого суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення вилучених речей, а оскільки вона не була обізнана про зміну підслідності по дані справі то суд повернув дану скаргу заявнику, і лише 03.07.2016 року була направлена відповідна скарга до Приморського районного суду м. Одеси. В свою чергу орган досудового розслідування лише після надходження скарги до суду подав дане клопотання.

Що стосується розгляду судом клопотання прокурора про арешт майна 14.07.2016 року, та його задоволення слід зазначити наступне. На час подання вказаного клопотання прокурором не встановлено та як наслідок, не долучено доказів належності вказаного майна підозрюваним, відсутня постанова про визнання вказаного майна речовими доказами по справі, копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З урахуванням наведеного, для забезпечення охорони прав та інтересів осіб, учасників даного кримінального провадження, керуючись от 174 КПК України, ст . 336 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять скасувати арешт вказаного майна в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, представника власників майна та власників майна, дослідивши матеріали судових проваджень, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015160690000041 від 31.08.2015 за підозрою начальника 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області майора ОСОБА_5 та старшого оперуповноваженого 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області майора ОСОБА_19 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

04 лютого 2016 року майорам ОСОБА_5 та ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 № 307, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та за місцем проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти у загальній сумі 52811 грн. та 407 доларів США;

- Аркуші A4 з прізвищами осіб на кого зареєстровані паливні картки та їх мобільні номери телефонів у кількості 4 арк.;

- Технічний паспорт на гараж №4 літ.В у дворі житлового будинку, на 4 арк.;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №706802, на

- 1 арк.;

- Договір №07/15 купівлі продажу об`єкта права комунальної власності, на 4 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКВ №383059, на 1 арк.;

- Блокноти з особистими нотатками у кількості 5 шт. з наступними назвами: «Запоріжжя Обленерго», «Прокуратура міста Києва», «Прокуратура Запорізької області 2010», «Личный меморандум», «відкрите акціонерне товариство «Запоріжавтотранс»»

- Пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт., «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт.;

- Монета срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»;

- Картки на пальне А-95 фірми «WOG» на 20 літрів у кількості 5 шт.;

- Картки на пальне А-95Е фірми «UPG» на 20 літрів у кількості 10 шт.;

- Картки на пальне А-95+ фірми «Запорожоилгрупп» на 10 літрів у кількості 33 шт.;

- Картки на пальне А-95 фірми «ENERGY» на 10 літрів у кількості 8 шт.;

- Бірки від золотих виробів у кількості 6 шт.;

- Злиток жовтого кольору «Credit Suisse» вагою 5 грамів №901339, злиток жовтого кольору «Argor» вагою 1 грам №023603;

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Fly» чорного кольору у чохлі;

- Картку пам`яті на мобільний телефон 1 Gb, картридер та сім карта «Київстар» № НОМЕР_3 .

- Поряд з цим, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено:

- Срібну монету «XXII зимові Олімпійські ігри» номіналом 10 грн. серії В №0001620 у футлярі;

- Срібну монету «Київський князь Володимир Великий» номіналом 20 грн. серії В №0001922 у футлярі;

- Срібну монету «200-річчя від дня народження ОСОБА_20 » номіналом 50 грн. серії В №00998 у футлярі;

- Срібну монету «200-річчя від дня народження ОСОБА_20 » номіналом 50 грн. серії В №00180;

- Зброю схожу на мисливську рушницю серії «ИЖ 58 MA» у чохлі.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2016 року на вказані речі та документи накладено арешт, у зв`язку з встановленням сукупності підстав вважати, що вказані речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 та за місцем проживання батьків останнього, можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, накладення арешту необхідно з метою забезпечення конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею на підставі письмового клопотання прокурора було ухвалено рішення в порядку ст.117 КПК України про поновлення строку на звернення до суду із вказаним клопотанням.

Власники арештованого майна викликався через прокурора, проте в судове засідання не з`явилися.

Рішення про накладення арешту на майно було ухвалено обґрунтовано, однак, на цей час встановлено обставини, за яких арешт підлягає частковому скасуванню, оскільки потреба в подальшому його застосуванні відпала.

Так в судовому засіданні з пояснень сторін та наданих матеріалів встановлено, що майно у вигляді:

- Срібна монета «Київський князь Володимир Великий» номіналом 20 грн. серії В №0001922 у футлярі;

- Срібна монета «200-річчя від дня народження ОСОБА_20 » номіналом 50 грн. серії В №00998 у футлярі;

- Срібна монета «200-річчя від дня народження ОСОБА_20 » номіналом 50 грн. серії В №00180;

- Зброя, схожа на мисливську рушницю, серії « НОМЕР_4 » у чохлі

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 , на1 арк.,

є власністю батьків підозрюваного ОСОБА_5 , а тому не підлягає конфіскації, при цьому не має доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного майна відпала.

Майно у вигляді речей та документів:

- Пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт., «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт.;

- Монету срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»;

- Бірки від золотих виробів у кількості 6 шт.;

- Банківську картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ,

власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є цінними речами, а тому не підлягає конфіскації.

Тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного майна також відпала.

Картки на пальне, вилучені під час проведення обшуку у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_5 , не належать останньому, відповідно до наданих пояснень власником карток є УСБУ в Запорізькій області, а тому ОСОБА_5 не уповноважений ініціювати питання про скасування арешту майна в цій частині відповідно до приписів ч.1 ст.174 КПК України.

В частині інших вимог клопотання необхідно відмовити у скасуванні арешту майна, вилученого під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено, що вказане майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , документи, мобільний телефон та картка пам`яті можуть мати доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а арешт грошових коштів і злитку жовтого кольору, технічного паспорту на гаражне приміщення та договір купівлі-продажу земельної ділянки необхідний з метою забезпечення конфіскації майна, передбаченої в якості обов`язкового покарання санкцією ч.3 ст. 368 КК України.

Твердження представника про те, що вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_5 грошові кошти належать його батькам, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не ґрунтуються на достатніх доказах, та потребують ретельної перевірки під час досудового розслідування.

Керуючись ст..ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 14 липня 2016 року (справа №522/121163/16-к, провадження 1-кс/522/12637/16), вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 та в службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №706802, на1 арк.;

- Пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт., «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт.;

- Монету срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»;

- Бірки від золотих виробів у кількості 6 шт.;

- Банківську картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- Срібну монету «XXII зимові Олімпійські ігри» номіналом 10 грн. серії В №0001620 у футлярі;

- Срібну монету «Київський князь Володимир Великий» номіналом 20 грн. серії В №0001922 у футлярі;

- Срібну монету «200-річчя від дня народження Т.Г. Шевченка» номіналом 50 грн. серії В №00998 у футлярі;

- Срібну монету «200-річчя від дня народження ОСОБА_20 » номіналом 50 грн. серії В №00180;

- Зброю схожу на мисливську рушницю серії «ИЖ 58 MA» у чохлі.

В частині інших вимог клопотання відмовити у скасуванні арешту майна.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.08.2016