Ухвала

від 12.09.2016 по справі 522/12163/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1262/16

Номер справи місцевого суду: 522/12163/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42015160690000041 від 31.08.2015 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , та накладений арешт на майно,яке було вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 та за місцем проживання останнього, а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 52811 грн. та 407 доларів США;

- аркуші A4 з прізвищами осіб на кого зареєстровані паливні картки та їх мобільні номери телефонів у кількості 4 арк.;

- технічний паспорт на гараж №4 літ.В у дворі житлового будинку, на 4 арк.;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №706802, на 1 арк.;

- договір №07/15 купівлі продажу об`єкта права комунальної власності, на 4 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКВ №383059, на 1 арк.;

- блокноти з особистими нотатками у кількості 5 шт. з наступними назвами: «Запоріжжя Обленерго», «Прокуратура міста Києва», «Прокуратура Запорізької області 2010», «Личный меморандум», «відкрите акціонерне товариство «Запоріжавтотранс»

- пам`ятні монети у кількості 4 шт. з наступними назвами: «Олешківські піски» 1 шт., «475 років першій писемній згадці про м. Тернопіль» 2 шт., «400 років Національному університету «Києво-Могилянська академія»» 1 шт.;

- монету срібного кольору з надписом «Україна п`ять гривень»;

- картки на пальне А-95 фірми «WOG» на 20 літрів у кількості 5 шт.;

- картки на пальне А-95Е фірми «UPG» на 20 літрів у кількості 10 шт.;

- картки на пальне А-95+ фірми «Запорожоилгрупп» на 10 літрів у кількості 33 шт.;

- картки на пальне А-95 фірми «ENERGY» на 10 літрів у кількості 8 шт.;

- бірки від золотих виробів у кількості 6 шт.;

- злиток жовтого кольору «Credit Suisse» вагою 5 грамів №901339, злиток жовтого кольору «Argor» вагою 1 грам №023603;

- банківську картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Fly» чорного кольору у чохлі;

- картку пам`яті на мобільний телефон 1 Gb, картридер та сім карта «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- срібну монету «XXII зимові Олімпійські ігри» номіналом 10 грн. серії В №0001620 у футлярі;

- срібну монету «Київський князь Володимир Великий» номіналом 20 грн. серії В №0001922 у футлярі;

- срібну монету «200-річчя від дня народження Т.Г. Шевченка» номіналом 50 грн. серії В №00998 у футлярі;

- срібну монету «200-річчя від дня народження ОСОБА_8 » номіналом 50 грн. серії В №00180;

- зброю схожу на мисливську рушницю серії «ИЖ 58 MA» у чохлі.

Військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015160690000041 від 31.08.2015 за підозрою начальника 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області майора ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області майора ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

04.02.2016 року майорам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 04.02.2016 року був проведений обшук у службовому кабінеті майора ОСОБА_7 та за місцем проживання останнього, в ході якого було вилучене вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_7 та його дружині.

06.07.2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, мотивуючи клопотання тим, що вказане майно може бути використане як доказ фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у забезпеченні їх збереження з метою неможливості їх втрати, знищення, псування, перетворення, використання тощо, а також забезпечення конфіскації вказаного майна у випадку визнання підозрюваних винними.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року клопотання прокурора було задоволене та на вищезазначене майно був накладений арешт. Ухвала мотивована наявністю сукупності підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані як речові докази з метою встановлення фактів та обставин вчинення інкримінованого підозрюваним злочину, а також необхідністю забезпечення конфіскації майна у випадку визнання їх винними.

На вказану ухвалу слідчого суддів підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали та скасувати її.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_9 вказує, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна, копію клопотання не отримував, а копія оскаржуваної ухвали йому направлена не була. Про існування зазначеної ухвали йому стало відомо лише тоді, коли він отримав копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року про часткове задоволення клопотання третьої особи - ОСОБА_10 та часткове скасування арешту майна, накладеного оскаржуваною ухвалою.

Також вважає, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_7 є порушенням ст.ст. 60, 61 СК України, згідно з яким майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання останнього, є спільною сумісною власністю подружжя, тобто до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і на питання суду пояснив, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді мова йде про майно, яке вилучено у ОСОБА_7 та його дружині, а ОСОБА_9 не має до цього майна жодного відношення, а тому не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд доходить висновків про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваною ухвалою був накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 та за місцем проживання останнього.

При цьому особа, яка має право на оскарження ухвали про арешт майна, - ОСОБА_10 , скористалась своїм правом на оскарження арешту майна та раніше зверталась до слідчого судді з клопотанням про скасування такого арешту.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 не є власником зазначеного в оскаржуваній ухвалі слідчого судді майна и не має до цього майна жодного відношення.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку, що в даному випадку апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту, а провадження за нею - закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 374, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42015160690000041 від 31.08.2015 року - закрити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3