Ухвала

від 19.08.2016 по справі 911/1825/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Справа № 911/1825/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ»

до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі - Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) Управління Держземагентства у Васильківському районі;

11) Товариства з обмеженою відповідальністю В«Маруна агроВ»

про визнання права оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

За участю представників:

від позивача (заявника) ОСОБА_10 (дов. № 27/07/2016-5 від 27.07.2016);

від відповідача не з'явилися;

від третіх осіб не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.05.2015 (суддя Заєць Д.Г.) у справі № 911/1825/15, позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 22.10.2015 рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1825/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та рішення господарського суду Київської області від 27.05.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову та присудженого до стягнення з ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_7 29 232 грн судового збору за подання касаційної скарги.

30.05.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2016 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 (суддя Чонгова С.І.) у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

29.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником № 29/07/2016-6 від 29.07.2016 (вх. № 15692/16 від 29.07.2016), згідно якої останнє просило суд замінити Приватне сільськогосподарське підприємство В«Агрофірма В«СвітанокВ» у виконавчому провадженні про стягнення з ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» на користь ОСОБА_7 29 232, 00 грн судового збору, на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» як правонаступника у порядку, встановленому ч. 5 ст. 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

В обґрунтування поданої заяви ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» посилається на те, що у зв'язку зі зміною особи у відносинах, щодо яких виник спір, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» є правонаступником ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» , у зв'язку з чим просить суд замінити останнього його правонаступником, а саме ТОВ В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.07.2016, заяву Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 911/1825/15 передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 розгляд заяви призначено на 19.08.2016, зобов'язано заявника надати суду належні та допустимі правонаступництва у розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з постанови від 29.06.2016 (а.с. 215, т. 7) на підставі наказу господарського суду Київської області від 30.05.2016 відкрито виконавче провадження № 51516435.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» (ідентифікаційний код 33939806) - зареєстровано 22.12.2015, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - відсутні, при цьому, щодо ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» (ідентифікаційний код 03754024), станом на момент розгляду даної заяви, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні будь-які записи щодо припинення юридичної особи позивача або наявності правонаступників у особи позивача у даній справі.

У відповідності до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» , оскільки позивач у даній справі ПСП В«Агрофірма В«СвітанокВ» , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є діючою юридичною особою, яка не має правонаступників, при цьому особа на яку позивач просить суд змінити сторону боржника у виконавчому провадження, зокрема, ТОВ В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» є діючою юридичною особою, яка не є правонаступником позивача та заявником даної заяви належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено суду протилежного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства В«Агрофірма В«СвітанокВ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1825/15 відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Товариству з обмеженою відповідальністю В«Компанія В«Плазма-ПолісВ» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2).

Суддя П.В.Горбасенко