Ухвала

від 10.08.2016 по справі 925/657/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/657/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» про стягнення 809 087 грн. 09 коп. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» про стягнення 118000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» про стягнення 809 087 грн. 09 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29, у тому числі: 630000 грн. основного боргу за виготовлене і передане відповідачу обладнання, 131922 грн. пені, 36472 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань і 10692 грн. 57 коп. 3% річних.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» вказало на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» зобов'язань за укладеним між сторонами договором купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29 щодо оплати виготовленого позивачем, переданого відповідачу, змонтованого і запущеного в роботу обладнання.

Ухвалою від 14.06.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» до розгляду і порушив провадження у цій справі.

До початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» звернулось до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» про стягнення 118000 грн. штрафу за несвоєчасну передачу та установку обладнання за договором купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» вказало на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» зобов'язань за укладеним між сторонами договором купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29 щодо здійснення монтажу обладнання, яке було передане товариству з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» на зберігання.

Ухвалою від 11.07.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» про стягнення 118 000 грн. штрафу для розгляду разом з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» про стягнення 809 087 грн. 09 коп.

Укладений між сторонами договір купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29 передбачає такі зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» : виготовлення обладнання 2015 року випуску у складі: одного теплогенератора В«ТГТП-5000В» , одного бункера паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , одного іскрогасника і однієї шафи керування теплогенератором; передачу обладнання покупцю, монтаж обладнання; навчання обслуговуючого персоналу; здійснення запуску та налаштування обладнання; забезпечення покупця технічним паспортом та настановою по експлуатації обладнання.

У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» за договором купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29 зобов'язалося прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» обладнання та сплатити за нього плату у сумі 1 180 000 грн. на умовах цього договору.

За змістом зобов'язань сторін договору купівлі - продажу від 20.08.2015 № 29 цей договір попри його назві у розумінні ст. 837 Цивільного кодексу України є договором підряду, у якому товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» є підрядником, а товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» замовником.

Частина 4 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Заперечуючи проти зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» заявило клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з таких питань:

Чи змонтоване обладнання теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ» - ТГТП та чи виконує воно свою основну функцію після запуску?

Чи відповідає якість обладнання теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ» - ТГТП вимогам технічного паспорту та настанові виробника?

Які дефекти має обладнання теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ» - ТГТП і чиє ці дефекти істотними?

Проведення експертизи товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» запропонувало доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» проти призначення у справі товарознавчої експертизи не заперечило і запропонувало на її вирішення такі питання:

Чи відповідає обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором державним стандартам та іншим передбаченим щодо даного обладнання вимогам?

Чи підлягає сертифікації обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором?

Частинами 1 та 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України та дійсну необхідність для вирішення даного спору у з'ясуванні запропонованих сторонами питань, що потребують спеціальних знань, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» про призначення у цій справі експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням пропозицій представників обох сторін щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, господарський суд вважає за необхідне встановити таке їх остаточне коло:

1. Чи проведено монтаж і налаштування обладнання: теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункера паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасника та шафи керування теплогенератором на території товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» ? Якщо так, то чи виконує це обладнання свою основну функцію після його запуску?

2. Чи відповідає якість обладнання: теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункера паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасника та шафи керування теплогенератором вимогам розроблених і затверджених товариством з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» технічних умов ТУ У 28.3-00255289-018:2011, паспорту та настановам на це обладнання?

3. Які дефекти має обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація обладнання за наявності виявлених дефектів?

4. Чи відповідає обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором державним стандартам та іншим передбаченим законодавством України щодо такого обладнання вимогам?

5. Чи підлягає обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором сертифікації?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» .

Запропонований товариством з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» для проведення експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою експертною установою, тому господарський суд вважає за можливе доручити саме цьому інституту проведення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи, отож господарський суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

1. Чи проведено монтаж і налаштування обладнання: теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункера паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасника та шафи керування теплогенератором на території товариства з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В«ЗолотоніськийВ» ? Якщо так, то чи виконує це обладнання свою основну функцію після його запуску?

2. Чи відповідає якість обладнання: теплогенератора твердопаливного В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункера паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасника та шафи керування теплогенератором вимогам розроблених і затверджених товариством з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» технічних умов від 25.04.2015 ТУ У 28.3-00255289-018:2011, паспорту та настановам на це обладнання?

3. Які дефекти має обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація обладнання за наявності виявлених дефектів?

4. Чи відповідає обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором державним стандартам та іншим передбаченим законодавством України щодо такого обладнання вимогам?

5. Чи підлягає обладнання: теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ»- ТГТП-5000, бункер паливного зі шнековою подачею В«БП-5В» , іскрогасник та шафа керування теплогенератором сертифікації?

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріализ справи №925/657/16 на 165 аркушах, у тому числі:

технічні умови від 25.04.2015 ТУ У 28.3-00255289-018:2011 на 33 аркушах;

паспорт В«Теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ» -ТГТП-5000В» на 2 аркушах;

настановаВ«Теплогенератор твердопаливний В« AGROSMВ» -ТГТП-5000В» на 5 аркушах.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз:

провести експертизу за місцем знаходженням об'єкта дослідження: товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В»ЗолотоніськийВ» , вул. Шевченка, 61, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723 за участю представників замовника і підрядника;

повідомити обох сторін про дату і час проведення досліджень;

надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії обом сторонам у справі №925/657/16.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю В«Селекційний племзавод В»ЗолотоніськийВ» у призначений судовим(и) експертом(ами) день забезпечити вільний доступ судового(их) експерта(ів) та представника товариства з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» до об'єкту дослідження.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю В«Агроспецмонтаж ЛТДВ» (вул. Малика, 1, смт. Рокитне, Київська область, 09600, код ЄДРПОУ 37066360).

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко