Ухвала

від 22.08.2016 по справі 924/376/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 924/376/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємство "Обрій" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.16р. у справі № 924/376/16

за позовом ОСОБА_4 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Обрій"

про стягнення 129865,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 липня 2016р. у справі № 924/376/16 позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області до приватного підприємства "Обрій", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 129865,74 грн. заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Обрій" (31100, АДРЕСА_1, код. ЄДРПОУ 31328435) на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, буд. 2, блок 4, код ЄДРПОУ 14151464) 67 125,00 грн. (шістдесят сім тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 коп.) заборгованості та 1 006, 92 грн. (одна тисяча шість гривень 92 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_3 підприємство "Обрій" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 липня 2016р. у справі № 924/376/16, а апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у справі № 924/376/16 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 підприємства "Обрій" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 924/376/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Саврій В.А. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 19.08.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. у справі № 924/376/16 апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_5 підприємства "Обрій" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/376/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

22.08.2016р. представник апелянта ОСОБА_5 підприємства "Обрій" в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду, т. 1 а. с. 61 - 68).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Норма ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що брати участь в господарських засіданнях - це право, а не обов'язок сторін.

Оскільки, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники сторін, що не з'явилися у судове засідання 22.08.2016 були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Представники позивача ОСОБА_4 підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають за можливе розглядати апеляційну скаргу по суті.

Враховуючи зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та не повідомлення про це апелянта, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги з метою повідомлення відповідача про вчинення зазначеної процесуальної дії.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" вересня 2016 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Явка представників сторін визначається на власний розсуд.

Роз’яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.