Ухвала

від 02.02.2012 по справі 214/150/2012

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/214/74/12

У Х В А Л А

02.02.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів;

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року дана справа надійшла до суду.

27.01.2012 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про відвід судді Сільченку О.В., з огляду на те, що суддя Сільченко О.В. розглядав справу між цими ж сторонами про стягнення аліментів та при розгляді даної справи буде упереджено та необВ»єктивно розглядати дану справу відносно ОСОБА_1

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

ЗВ»ясувавши позиції учасників судового розгляду вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сільченко О.В. слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обВ»єктивності та неупередженості судді.

Суддею Сільченко О.В. розглядалися справи між цими ж сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, рішення по яких були оскаржені. Хоч зміна та скасування вказаних рішень судом апеляційної інстанції не свідчать про необВ»єктивність та упередженість судді Сільченка О.В., однак суд рахує, що з метою унеможливлення виникнення думки у сторони позивача стосовно цього при розгляді справи, то суд відносить таке як до інших обставин, які викликають сумнів в обВ»єктивності та неупередженості, що є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 24 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Сільченка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4