Постанова

від 18.03.2011 по справі 4-39/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-39/11

2011р.

П О С Т А Н О В А

18.03.2011м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

СуддіОСОБА_1 секретаряОСОБА_2 за участі прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області 18 березня 2011 року звернувся старший слідчий ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області з поданням, узгодженим із Хмільницьким міжрайпрокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

23 грудня 2010 року біля 19 години ОСОБА_4 прийшов на квартиру до ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, в подальшому разом з ним на своєму автомобілі «Міцубіссі-Галант»поїхали по м. Києву. Під час руху між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в наслідок чого ОСОБА_5 сидячі на задньому сидінні автомобіля, схопив його правою рукою за шию. ОСОБА_4 натиснув педаль гальм і ОСОБА_5 по інерції подався вперед, опинившись між передніми сидіннями, тоді ОСОБА_4 схопив його рукою біля шиї і почав душити до тих пір поки ОСОБА_5 не перестав чинити опір. Після цього, зупинивши автомобіль ОСОБА_4 вийшов з нього та відчинив задні дверки автомобіля і побачив, що ОСОБА_5 не дихає. Тоді він сів в автомобіль і поїхав в сторону м. Житомир, на виїзді з м. Київа зупинився біля АЗС де заправив пальне в бак автомобіля та залив приблизно 3 літри бензину в каністр. Рухаючись далі автомобілем ОСОБА_4 доїхав до Хмільницького району і вирішив спалити труп ОСОБА_5 в лісі поблизу дороги. ОСОБА_4 рухався по автодорозі Бердичів-Могилів-Подільський, звернув на дорогу до с. Стара-Гуту, від»їхавши від траси на деяку відстань зупинився. Відчинив пасажирську дверку автомобіля, витягнув з салону труп ОСОБА_5, перекотив його через узбіччя в рівчак і обливши бензином з каністри підпалив, а тоді поїхав додому. Своїми діями він вчинив злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України. 7 лютого 2011 року ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення. 3 лютого 2011 року відносно ОСОБА_4 судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Під час досудового слідства допитано свідків та очевидців даної події, допитано потерпілу ОСОБА_6, проведено відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_4, призначено судово-медичні експертизі по ОСОБА_5та ОСОБА_4, судово-медичну( імунологічну ) експертизу по речовим доказам, комісійну судово-медичну експертизу по ідентифікації трупа ОСОБА_5,судово-психіатричну експертизу по ОСОБА_4, а також проведено ряд інших слідчих дій.

Досудове слідство по кримінальній справі триває, але завершити його у 2-х місячний термін не представляється можливим, оскільки призначені по справі комісійна судово-медична експертиза по ідентифікації трупа ОСОБА_5, судово-медична(імунологічна) експертиза, судово-медична експертиза по ОСОБА_4 на день внесення подання не виконані. Крім того по справі необхідно провести додаткове відтворення обставноки та обставин події з ОСОБА_4 для встановлення місця заподіяння смерті ОСОБА_5, пред’явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_4, виконати вимоги ст..23-1 КПК України, виконати вимоги ст. ст.217-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок.

Враховуючи те, що строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31 березня 2011 року ,а зазначені обставини унеможливлюють завершити досудове слідство до закінчення вказаного терміну старший слідчий ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області просить продовжити термін утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 4 місяців, тобто до 31 травня 2011 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечує, вважає можливим його задовольнити.

Прокурор повністю підтримує подання та просить його задовольнити.

Суддя заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки подання внесено в терміни передбачені ст.ст. 156, 165-3 КПК України. Під час досудового слідства проведено слідчі дії, в тому числі призначені експертизи по яких висновків не має, що не дозволяє завершити судове слідство в двохмісячний термін передбачений вимогами КПК України. Для надання висновків по призначених слідством експертизах необхідно додатковий час і тому суддя вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 31 травня 2011 року.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1