Справа № 4-39/11
ПОСТАНОВА
іменем України
21 января 2011 года
Амур -Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего -судьи Спаи В.В.,
при секретаре -Карнауховой К.Ю.,
с участием прокурора -Коваленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. следователя СО Амур - Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украины, украинец,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает,
ранее не судимого,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 про просп. Имени Газеты Правда АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛ:
В суд с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 и в котором ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, обратился следователь. В соответствии с поданным представлением, ОСОБА_2, находясь возле дома №67 по проспекту Имени Газеты Правда в г. Днепропетровске, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения; согласно представлению, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотренное наказание до 8 лет лишения свободы, а также то, что последний не работает и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений,
Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, а также выслушав мнение прокурора, по мнению которого усматриваются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, для суда не усматривается оснований для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается тяжесть совершенного преступления, вместе с тем суд учитывает личность обвиняемого, который не судим, в декабре 2010 г. трудоустроился и работает, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с родителями и которыми характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. В связи с изложенным, учитывая совершенное ОСОБА_2 преступление, что само по себе не является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и то, что суду не было представлено доказательств того, что ОСОБА_2 действительно может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также препятствовать обеспечению исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. 148, ст.ст. 150, 165-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления и.о. следователя СО Амур - Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья В.В.Спаи
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2011 |
Оприлюднено | 04.09.2017 |
Номер документу | 68536227 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Якименко Л. Г.
Кримінальне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Обідняк В. Д.
Кримінальне
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні