Ухвала

від 25.08.2016 по справі 914/4763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2016 р. Справа№ 914/4763/13

За заявою ОСОБА_1, м.Львів про роз'яснення рішення суду по справі №914/4763/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1: Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець», м. Львів;

до відповідача 2: ОСОБА_2, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів;

про: визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, м.Львів (вх.№4158/16 від 23.08.2016р.) про роз'яснення рішення суду по справі №914/4763/13 за позовом ОСОБА_1, м.Львів до Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець», м.Львів та до ОСОБА_2, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення ним правосуддя, заяву передано на розгляд судді Щигельської О.І.

При підготовці вказаної заяви про роз'яснення рішення суду до розгляду встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, до вказаної заяви п.ОСОБА_1 не долучено доказів надіслання копії такої заяви та долучених до неї документів учасникам судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав повернення такої заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.18 Постанови №6 від 23.03.2012р. зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В той же час, заявник фактично просить роз'яснити не окремі частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а хід його виконання. Окрім цього, заявник, вважаючи, що його права порушені, не позбавлений можливості звернутися до компетентного суду із позовною заявою про оскарження дій державного реєстратора.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 (вх.№4158/16 від 23.08.2016р.) про роз'яснення рішення суду по справі №914/4763/13 повернути без розгляду.

Додатки: - матеріали заяви на 6 аркушах.

Суддя Щигельська О.І.