Ухвала

від 25.08.2016 по справі 5013/1538/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2016 р. Справа № 5013/1538/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. у справі №513/1538/12

за заявою Ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградекологія», м.Кіровоград

про банкрутство акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградекологія», м.Кіровоград,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. у справі №5013/1538/12 (суддя Деревінська Л.В.) затверджено звіт ліквідатора Пармонова В.А. та ліквідаційний баланс акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградекологія». Ліквідовано юридичну особу - акціонерне товариство закритого типу «Кіровоградекологія». Провадження у справі - припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни (кредитор), звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та за результатами апеляційного перегляду згадану вище ухвалу - скасувати, як неправомірну. Справу - направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт наполягає на тому, що оскаржувана ухвала від 27.04.2016р. була ним отримана лише 05.05.2016р., що спричинило пропуск встановленого законодавцем п'ятиденного строку на її оскарження. Окрім того, несвоєчасне звернення до апеляційної інстанції скаржник пояснює також введенням в банку тимчасової адміністрації та початком процесу його ліквідації, а також, великою завантаженістю працівників юридичного підрозділу апелянта.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з даних ДСС (діловодство спеціалізованого суду) господарського суду Кіровоградської області, вперше апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. у справі №513/1538/12 була подана лише 24.05.2016р. , тоді як строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.04.2016р., з урахуванням вихідних на святкових днів, сплинув 04.05.2016р.

До апеляційної ж інстанції вищезгадана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. у справі №513/1538/12 надійшла аж 18.07.2016р., проте, ухвалою від 20.07.2016р. (головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) була повернута без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України. (а.с.70 том 12).

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з дати первісного звернення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з апеляційною скаргою на ухвалу від 27.04.2016р. у справі №5013/1538/12 через місцевий господарський суд, тобто, з 24.05.2016р.

Як вже зазначалось вище, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, банк зазначив, що оскаржувана ухвала від 27.04.2016р. була ним отримана лише 05.05.2016р., відтак, зміст ухвали від 27.04.2016р. йому був невідомий. Окрім того, несвоєчасне звернення до апеляційної інстанції скаржник пояснює також введенням в банку тимчасової адміністрації та початком процесу його ліквідації, а також, великою завантаженістю працівників юридичного підрозділу апелянта.

За загальним правилом, поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характер, які не залежать від волевиявлення особи.

В той же час, з тексту наявного у справі клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 15.04.2016р. №11/1-22185 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що банк (апелянт) був поінформований про призначення справи на 27.04.2016р. о 12 год. 30 хв., а отже, мав реальну можливість якщо не бути присутнім у судовому засіданні 27.04.2016р. особисто, то своєчасно дізнатись про результат даного судового засідання та, як наслідок, звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. (а.с.24 том 12).

Більш того, навіть приймаючи до уваги твердження апелянта про отримання ним оскаржуваної ухвали від 27.04.2016р. поштою лише 05.05.2016р., звернення з апеляційною скаргою лише 24.05.2016р., тобто, за спливом майже трьох тижнів з дати отримання оскаржуваного процесуального документу, вимогам чинного законодавства України не відповідає та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не виправдовує.

Окрім того, матеріали справи містять докази звернення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 05.05.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на інший процесуальний документ, а саме, постанову апеляційної інстанції від 09.03.2016р., що, на думку судової колегії, ще раз доводить наявність у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» можливості своєчасно (тобто, до 04.05.2006р. включно) звернутись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. (а.с.52 том 12).

У підсумку, слід зазначити, що відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», який передбачає постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів не пізніше 1 червня 2006р., в зазначеному вище реєстрі наявні судові рішення господарського суду Кіровоградської області, у тому числі, ухвала від 27.04.2016р. у справі №5013/1538/12. З огляду на наведене, інформацію про зміст зазначеної ухвали можна вважати загальнодоступною.

Безпідставними, суб'єктивними, такими, що залежали тільки від волевиявлення заявника, а відтак, такими, що не можуть бути визнані поважними, колегія суддів вважає наступні наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, як-то введення в банку тимчасової адміністрації та велика завантаженість працівників юридичного підрозділу апелянта.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою через поважність причин такого пропуску - слід визнати необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути повернута скаржникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 86, 87, 91, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016р. у справі №513/1538/12 - відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№11/2-40210 від 08.08.2016р. з додатками на 15 аркушах, у тому числі платіжне доручення №124256 від 10.08.2016р. та поштовий конверт - повернути скаржникові без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплачений платіжним дорученням №124256 від 10.08.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко Суддя І.О. Вечірко

Суддя Н.В. Пархоменко