Ухвала

від 26.08.2016 по справі 542/141/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/141/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2561/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарииства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» про припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року позов до ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» про припинення права власності на земельну ділянку задоволено. Припинено за ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» право власності на земельну ділянку площею 4,13 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 4,13 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено у присутності представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_4

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром», представник якого - ОСОБА_4, 11 серпня 2016 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже представник відповідача (апелянта) була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 142), вступну та резолютивну частини рішення представником ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» було отримано 14 липня 2016 року (а.с. 144).

Текст апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку із тим, що повний умотивований текст рішення ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» отримано лише 01.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана у клопотанні причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана судом поважною, адже законодавчо визначено строк на оскарження рішення для осіб, що були присутні у судовому засіданні - десять днів з дня його проголошення. Представник відповідача - ОСОБА_4, що відповідно до довіреності від 10 квітня 2016 року (а.с. 79) має право від імені ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» вести справи а адміністративних та загальних судах всіх інстанцій, була присутня у судовому засіданні 14 липня 2016 року при проголошенні рішення, представляючи таким чином інтереси свого довірителя, ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром»,у зазначеній справі. У цей же день, ОСОБА_4 отримала копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Момент отримання відповідачем повного тексту рішення не є визначальним для початку відліку строку на звернення особи до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно: В.А. Чічіль