Рішення

від 25.08.2016 по справі 907/372/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2016 Справа № 907/372/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина", м. Ужгород

про стягнення суми 264 185,92 грн.

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1 , довіреність від 29.12.2015 року;

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина", м. Ужгород про стягнення суми 264 185, 92 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору поставки №1508000697 від 21.08.2015 року на закупівлю частин та приладдя до моторних транспортних засобів, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів" Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина", відповідач зобов'язався поставити обумовлений сторонами згідно узгодженої Специфікації товар на загальну суму 1 207 032, 47 грн. Однак, всупереч умов договору відповідачем виконано свої зобов'язання тільки частково на суму 124 534,57 грн. Неодноразові вимоги позивача щодо поставки решти товару відповідач в установленому порядку не відреагував та свої зобов'язання не виконав. Зважаючи на це, з огляду на прострочення відповідачем своїх зобов'язань, покликаючись на умови договору та закону, заявником проведено нарахування штрафних санкцій і просив суд стягнути з відповідача суму 264 185, 92 грн. в т.ч.: пеню у розмірі 188 704, 23 грн. та штраф в розмірі 75 481, 69 грн.

Враховуючи клопотання позивача та з метою додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи неодноразово відкладався. За клопотання позивача, дану справу вирішено у строк визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України, якою позовні вимоги уточнено та зменшено, у зв'язку з уточненням періоду прострочення виконання зобов'язання і просить стягнути з відповідача суму 195 174,09 грн ., в т.ч. 119 692,40 пені , 75 481,69 - штрафу. За таких обставин, суд розглядає зменшені (уточнені) позовні вимоги. Зважаючи на неявки представника відповідача у призначені судом судові засідання, представник позивача наполягає на вирішенні спору по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду даної справи на адресу вказану позивачем, в т.ч. підтверджену реєстраційними документами та визначену сторонами у договорі (ухвали суду від 13.06.2016 року, 22.06.2016 року та 19.07.2016 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, п.п. 3.1. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), проте відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті (ст. 75 ГПК України, п. 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18) і справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів" Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина" (Продавець) було укладено договір №1508000697 поставки на закупівлю частин та приладдя до моторних транспортних засобів, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю частини та приладдя до моторних транспортних засобів, у подальшому іменовані як "товар", найменування, кількість і ціна якого вказані у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Покупець зобов'язується на умовах цього Договору прийняти товар та сплатити його вартість (а.с. 16-20).

Пунктами 3.1.-3.2. Договору сторони обумовили, що ціна договору згідно специфікації складає 1 207 032,47 грн, в т.ч. ПДВ 201 172,08 грн. Кількість і ціна товару вказується в специфікації (Додаток №1 до договору). Узгоджений сторонами Додаток №1 до договору Специфікація на загальну суму 1 207 032,47 грн. - в матеріалах справи (а.с.21-29). При цьому, сторони визначили, що Продавець за цим договором зобов'язується забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором, а саме протягом 15 календарних днів з дати відправлення заявки Покупцем (п.п. 5.1.,7.3. Договору).

Поряд з цим сторони також обумовили, що, за порушення строку поставки товару або недопоставку товару Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів Продавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того Продавець зобов'язується відшкодувати усі пов'язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє Продавця від виконання зобов'язання (п. 8.1. Договору).

Пунктом 4 Договору сторони також визначили порядок здійснення оплати, а саме п. 4.1.4.3.,4.5. - зазначає, що сплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця по факту поставки окремої партії товару не пізніше 90 (дев'яносто) робочих днів з дати поставки партії товару, а продавець оформлює податкову накладну згідно свідоцтва № 200103139 платника на додану вартість і зобов'язаний надати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі та оформленій належним чином, з зазначенням обов'язкових реквізитів, відповідно до вимог ПКУ, з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних надалі ЄРПН/ в порядку та строки, встановлені ПКУ. (а.с.16-20)

Як вказує заявник та вбачається з матеріалів справи на виконання умов даного Договору та узгодженої Специфікації відповідачем було частково поставлено позивачу обумовлений Товар, згідно видаткових накладних №РН-000904 від 29.09.2015 року на суму 52 272,00 грн. (а.с. 29), №РН-000888 від 24.09.2015 року на суму 76 450,57 грн. (а.с. 32), який заявником в обумовленому договором порядку було оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №25007 від 13.10.2015 року на суму 124 534,57 грн. (а.с. 30). Проте надалі, всупереч умов договору, відповідач виконання взятих на себе зобов'язання щодо поставки обумовленого договором та Специфікацією товару не виконав. При цьому позивач стверджує, що згідно та на виконання узгоджених сторонами положень договору ним неодноразово надсилались відповідачу заявки та вимоги щодо поставки решти обумовленого в договорі та Специфікації товару на загальну суму 1 078 309,90 грн., однак відповідач на них в установленому порядку не відреагував, своїх зобов'язань за договором не виконав. В підтвердження вказаних обставин, в т.ч. виконання ним вимог п. 5.1. Договору, заявник надав копію письмової заявки від 23.11.2015 року № 7887/28-04 щодо поставки товару в повному обсязі відповідно до умов Договору (а.с. 31-35) та Претензією - вимогу №1 за № 419/10-04 від 22.01.2016 року (а.с. 36-41) з відповідними відмітками органу зв'язку про їх надіслання на адресу відповідача, визначену сторонами як в Договорі, так і на підтверджену на даний час випискою з ЄДР (копія витягу в матеріалах справи).

Вказані обставини спонукали позивача вдатися до судового захисту, шляхом звернення до суду з даним позовом з вимогою стягнути з відповідача суму 195 174,09 грн., в т.ч. 119 692,40 пені (заявлений період нарахування за прострочення виконання зобов'язання 10.02.2016 року по 30.05.2016 року) та 75 481,69 грн. - штрафу, покликаючись на факт прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару та положення п. 8.1. Договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.ст.11, 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж. Отже, Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі - продажу. Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а в даному випадку її стягнення заявлено за порушення строків поставки продукції.

Вищезазначеним в сукупності та наявними у справі доказами позивачем підтверджено факт прострочення та невиконання відповідачем своїх зобов'язань передбачених п. 5.1., 7.3. Договору щодо поставки визначеного договором товару в обумовлений сторонами строк. Вказані обставини відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи заявника.

Зважаючи на це, заявлені позовні вимоги про стягнення суми 195 174,09 грн. , в т.ч. 119 692,40 пені (заявлений період нарахування за прострочення виконання зобов'язання 10.02.2016 року по 30.05.2016 року) та 75 481,69 грн. - штрафу належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені вищезазначеними положеннями Закону та випливають з узгоджених сторонами умов договору, при цьому, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 2 927,61 грн.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзапчастина", м. Ужгород, вул. Чернишевського, буд. 5 (код ЄДРПОУ 36712228) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі Філії "Управління магістральних газопроводів" Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 (код ЄДРПОУ 30019801) суму 195 174 (Сто дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 09 коп ., а також суму 2 927 (Дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 61 коп. судового збору .

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2016 року.

Суддя В. Кривка