Постанова

від 19.08.2016 по справі 760/13686/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5211/16 (760/13686/16-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, керівник ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507, 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Промислова, буд. 1), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , -

в с т а н о в и в:

20.06.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, який надійшов від компанії «JIANGMEN YISHEN ELECTRIC APPLIANCE» (Китай) на адресу - «ST» ОСОБА_4, телефон НОМЕР_2 (АДРЕСА_4) «СТ» ОСОБА_4, телефон НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, 65122)) було виявлено оригінали документів:

ордерний інвойс від 18.05.2016 року № TY160518B на товари «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт.; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., артикул 50-150-01, 504 шт.; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., артикул 52-200-20, 1008 шт.», загальною вартістю 47 781,40 доларів США, виставлений компанією «JIANGMEN MULTI WOODS TRADING CO., LTD» (№ 111, BUILDING 9, JUDE STREET, JIANGMEN, GUANGDONG, Китай);

Bill of Lading (коносамент ордерний) № ZSN0202413 від 26.05.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCNU4017310, а саме: 1 013 картонних коробок з товаром «м'ясорубки, чоппери та кавомолки», загальною вагою брутто 11 762,00 кг, відправником яких зазначено компанію «JIANGMEN MULTI WOODS TRADING CO., LTD» (Китай).

25.06.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»), за попередньою митною декларацією типу ІМ-74-ЕЕ від 24.06.2016 року № 500000000/2016/905245, через митний кордон України в контейнері № TCNU4017310 на адресу ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507) переміщено товари: «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт., 845 коробок; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., 42 коробки, артикул 50-150-01, 504 шт., 42 коробки; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., 42 коробки, артикул 52-200-20, 1008 шт., 42 коробки», загальною вагою брутто 11 762,00 кг.

При цьому, у якості підставі для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

інвойс від 18.05.2016 року № TY160518B на товари «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт., 845 коробок; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., 42 коробки, артикул 50-150-01, 504 шт., 42 коробки; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., 42 коробки, артикул 52-200-20, 1008 шт., 42 коробки», загальною вартістю 30 360,00 доларів США, виставлений компанією «SATURN MIDDLE EAST» (P.O. Box 17275 Jebel Ali Free Zone, LB 08F25, Dubai, Об'єднані Арабські Емірати) на адресу українського підприємства ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507);

Bill of Lading (коносамент ордерний) № ZSN0202413 від 26.05.2016 року на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TCNU4017310, а саме: 1 013 картонних коробок з товаром «м'ясорубки, чоппери та кавомолки», загальною вагою брутто 11 762,00 кг, відправником яких зазначено компанію «JIANGMEN MULTI WOODS TRADING CO., LTD» (Китай).

25.06.2016 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, представником ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507) - гр. ОСОБА_5 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ № 500040001/2016/005446, із зазначенням фактурної вартості у розмірі 30 360,00 доларів США.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (TCNU4017310), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме у інвойсі від 18.05.2016 року № TY160518B, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 30 360,00 доларів США, а в інвойсі від 18.05.2016 року № TY160518B, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, вартість товарів зазначена у розмірі 47 781,40 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт., 845 коробок; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., 42 коробки, артикул 50-150-01, 504 шт., 42 коробки; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., 42 коробки, артикул 52-200-20, 1008 шт., 42 коробки», загальною вагою брутто 11 762,00 кг, вартістю 47 781,40 доларів США або 1 188 941,18 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,882929 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві, необхідні для визначення митної вартості товарів.

По даному факту 29 червня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0414/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до листа Одеської митниці №5928 від 02.07.2016 року предмети правопорушення вилучено та перебувають на складі ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» в зоні діяльності ВМО-1 м/п Чорноморськ Одеської митниці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Промислова, 1.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності та заперечував проти наявності в його діях ознак порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Суд, врахувавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, заслухавши представника митних органів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справах про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 489, ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За результатами розгляду справи суд (суддя) виносить постанову. Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил від 29 червня 2016 року, складений відносно ОСОБА_3, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «м'ясорубки, чоппер; кавомолки», надання представником ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» ОСОБА_5 необхідних для митного оформлення документів, а також викладом змісту документів, які були виявлені 20.06.2016 року при митному огляді міжнародного експрес відправлення документального характеру (ДОКС) №6529570110, який надійшов від компанії «JIANGMEN YISHEN ELECTRIC APPLIANCE» (Китай) на адресу - «ST» ОСОБА_4, телефон НОМЕР_2 (АДРЕСА_4) «СТ» ОСОБА_4, телефон НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, 65122).

При цьому протокол не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, підставою для його складання стало те, що дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 188 941,18 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зокрема, підставою стало те, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»), за рядом ознак було встановлено, що співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту та інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, з відомостями коносаменту та інвойсу, поданих до митного оформлення, а також співпадає номер контейнера (TCNU4017310), в якому переміщувались товари.

Однак, відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме у інвойсі від 18.05.2016 року № TY160518B, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 30 360,00 доларів США, а в інвойсі від 18.05.2016 року № TY160518B, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, вартість товарів зазначена у розмірі 47 781,40 доларів США.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.06.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»), за попередньою митною декларацією типу ІМ-74-ЕЕ від 24.06.2016 року № 500000000/2016/905245, через митний кордон України в контейнері № TCNU4017310 на адресу ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507) переміщено товари: «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт., 845 коробок; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., 42 коробки, артикул 50-150-01, 504 шт., 42 коробки; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., 42 коробки, артикул 52-200-20, 1008 шт., 42 коробки», загальною вагою брутто 11 762,00 кг.

У якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці, зокрема, було подано інвойс від 18.05.2016 року № TY160518B на товари «м'ясорубки артикул 41-240-09, 1690 шт., 845 коробок; чоппер артикул 50-250-03, 504 шт., 42 коробки, артикул 50-150-01, 504 шт., 42 коробки; кавомолки артикул 52-200-10, 1008 шт., 42 коробки, артикул 52-200-20, 1008 шт., 42 коробки», виставлений компанією «SATURN MIDDLE EAST» (P.O. Box 17275 Jebel Ali Free Zone, LB 08F25, Dubai, Об'єднані Арабські Емірати) на адресу українського підприємства ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (ЄДРПОУ 38696507), загальною вартістю 30 360,00 доларів США.

Однак, інвойс від 18.05.2016 року № TY160518B, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, в якому зазначено вартість товару у розмірі 47 781,40 доларів США, не містить даних про отримувача товару та може бути виписаний на будь-яку особу.

Таким чином, з документів, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110, який надійшов від компанії «JIANGMEN YISHEN ELECTRIC APPLIANCE» (Китай) на адресу - «СТ» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД». Вони містять лише дані про факт переміщення до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» по відомостям щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги.

При цьому дані, що містяться у документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 6529570110 є єдиними доказами, на які посилаються митні органи, як на доказ вини ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» є власником складського комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Промислова, 1, площею 13 757 кв.м., з яких 7 429,3 кв.м. було надано статусу «митний склад» на підставі Наказу ДФС України Одеська митниця ДФС №95 від 16.03.2016 року, про що було зроблено запис №М/0443/V/00 у реєстр Митних складів від 18.03.2016 року.

Також, встановлено, що 21.03.2016 року ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» (Консигнатор) уклало з SATURN MIDDLE EAST (P.O.BOX 17275 Jabel Ali Free Zone, LB 08) (Консигнант) Договір консигнації №21-03, відповідно до умов якого Консигнатор приймає на себе зобов'язання від імені та за рахунок Консигнанта приймати товар згідно інвойсів та розміщувати на митний склад за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Промислова, 1.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» було отримано інвойс від.05.2016 року № TY160518B на загальну суму 30 360,00 доларів США, виставлений компанією «SATURN MIDDLE EAST» (P.O.BOX 17275 Jabel Ali Free Zone, LB 08), який було надано при митному оформленні товару, та на підставі розпорядження, виданого Консигнатором («SATURN MIDDLE EAST»), вантаж прибувши по коносаменту ZSN0202413 у контейнері № TCNU4017310, повинен бути розміщений для зберігання та сертифікації на митному складі ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Промислова, 1.

Таким чином, вищезазначений вантаж є власністю «SATURN MIDDLE EAST» (Консигнатора) і вказівки якого щодо його розміщення або видачу уповноваженим особам для ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» є обов'язковими для виконання.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені вищезазначеного товару, містять неправдиві відомості, щодо вартості товару, а також наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч. 1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, які відповідно до листа Одеської митниці №5928 від 02.07.2016 року вилучені та перебувають на складі ТОВ «САТУРН-ЮГ ЛТД» в зоні діяльності ВМО-1 м/п Чорноморськ Одеської митниці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Промислова, 1, повернути ОСОБА_6.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн