Ухвала
від 30.08.2016 по справі 816/435/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 816/435/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 816/435/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

до Полтавської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 09.08.16 р. апеляційну скаргу Полтавська митниця ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 816/435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, 29.08.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те що, частиною першою статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі

При цьому, відповідач жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає. Документів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках Полтавської митниці ДФС не надає.

За таких підстав клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову , до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 10318,68 грн. 00 коп. (110 % від 9380 грн. 58 коп.).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 10318,68 грн коп. на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Також суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатись правом на подання клопотання в порядку ст. 88 КАС України із обов'язковим наданням доказів на підтвердження його обґрунтованості (копії кошторису та інших).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 816/435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити Полтавській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   Тацій Л.В.

Дата ухвалення рішення30.08.2016
Оприлюднено05.09.2016
Номер документу60021266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/435/16

Ухвала від 29.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 14.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 14.07.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Ф.Ф. Соколенко

Ухвала від 18.05.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні