Ухвала

від 15.08.2016 по справі 802/1386/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

м. Вінниця

15 серпня 2016 р.

Справа № 802/1386/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Вінниці

заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про поворот виконання судового рішення в адміністративні справі

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Жмеринської об'єднаноїї державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Жмеринської об'єднаноїї державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2015 року №0000022200 (форми Р), №0000032200 (форми "В4").

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №802/1386/15 скасовано, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі №802/1386/15 залишено в силі.

05 серпня 2016 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" подано заяву про поворот виконання судового рішення в справі №802/1386/15-а, якою просить стягнути з Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на користь СТОВ «Мрія» (р/р 26008006764000 в Філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» в м. Київ, МФО 300379) 32936,94 грн. сплаченої пені; 379492,66 грн. сплачених штрафних (фінансових) санкцій по рішенню Вінницького апеляційного суду; 296400,00 грн. сплачених грошових зобов'язань по рішенню Вінницького апеляційного суду; 16848,52 грн. сплаченої пені.

Всього до стягнення заявлено 725678,12 грн., безпідставно стягнених з СТОВ «Мрія» за скасованою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Також заявлено вимогу про стягнення з Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на користь СТОВ «Мрія» (р/р 26008006764000 в Філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Київ, МФО 300379) сплачений СТОВ «Мрія» судовий збір у розмірі: 487,20 грн. судового збору за подання адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного позову та 5846,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної зави в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладених положень та положень ст. 128 КАС України, суд вирішив розглядати заяву у порядку письмового провадження за відсутності представників сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про поворот виконання судового рішення у справі № 802/1386/15-а підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Поворот виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, зважаючи на ту обставину, що подання касаційної скарги не зупиняє виконання судового рішення апеляційної інстанції, СТОВ "Мрія" перераховано кошти за платіжними дорученнями: №1466 від 29 жовтня 2015 року на суму 32936,94 грн.(том 2, а. с. 242 ); №1465 від 29 жовтня 2015 року на суму 379492,66 грн.(том 2, а. с. 243 ); №1464 від 29 жовтня 2015 року на суму 296400,00 грн.(том 2, а. с. 244); №1586 від 12 листопада 2015 року на суму 16848,52 грн.(том 2, а. с. 245 ) - на загальну суму 725678,12 грн.

Таким чином постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року була виконана заявником у повному обсязі.

Беручи до уваги той факт, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року набрала законної сили з моменту проголошення, а тому суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави існування грошових зобов'язань заявника перед відповідачем у сумі 725678,12 грн.. А тому, виплачена позивачем на виконання скасованого судового рішення сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.6 ст. 94. КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявлена вимога щодо повороту виконання судового рішення в частині повернення судового збору, в силу положень статті 94 КАС України, належить до компетенції суду, який ухвалив остаточне рішення, а саме, Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №802/1386/15-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В порядку повороту виконання стягнути з Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на користь СТОВ «Мрія» (р/р 26008006764000 в Філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Київ, МФО 300379) - 32936,94 грн. сплаченої пені, 379492,66 грн. сплачених штрафних (фінансових) санкцій по рішенню Вінницького апеляційного суду, 296400 грн. сплачених грошових зобов'язань по рішенню Вінницького апеляційного суду, 16848,52 грн. сплаченої пені, всього на загальну суму 725678,12 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 12 коп.).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: