Вирок

від 25.02.2008 по справі 1-25/2007

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-25/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2008 года г. Валки

Банковский районный суд Ха рьковской области в составе:

председательствующего суд ьи Степаненко Г.И.

при секретаре Хвостенко Н.Н.

с участием прокурора Арсени А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Валки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца

село Диброва, Калужского р айона

Харьковскойобласти, Ивано -Франковской области, украин ца, гражданина Украины, обра зование среднее, холостого, не работающего, проживает по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Укр аины не судимого по ст. 162 част ь 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 12 ма я 2007 года, действуя умышленно и понимая общественный харак тер своих действий, незаконн о проник в жилой дом принадле жащий потерпевшему ОСОБА_2 который расположен по адр есу:АДРЕСА_2, чем нарушил е го гражданские права гаранти рованные Конституцией Украи ны.

В судебном заседании подсу димый виновным признал себя полностью и пояснил, что 12 мая 2007 года он пришел к брату своей сожительницы - ОСОБА_2 на дачный участок, который расп оложен в АДРЕСА_2. В это вре мя ОСОБА_2 не было дома, он зашел к соседу, который приг ласил его выпить водки. Наход ясь в состоянии алкогольного опьянения он решил проникну ть в дом ОСОБА_2 При этом он вынул оконную раму и проник в дом, оказавшись в помещении кухни, где на кухонном столе лежала електродрель и две ба нки краски по килограмму каж дая. Он решил все это забрать и продать, а на вырученные ден ьги купить спиртного. Сумму у щерба возместил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том , что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое подтв ерждение в ходе судебного ра збирательства.

Это подтверждается следую щими доказательствами: показ аниями потерпевшего ОСОБА _2 который пояснил, что в А ДРЕСА_2 у него есть дачное до мовладение, где он периодиче ски появляется. 09 мая 2007 года в с вязи с необходимость он уеха л в город Харьков. На дачном уч астке никого не было. 11 мая 2007 го да они с женой приехали на дач ное домовладение и увидели, ч то возле сарая частично повр еждена изгородь, дверь котор ой была открыта. Со стороны са дового участка дома была пов реждена оконная рама

и разбито стекло. Он вызвал сотрудников милиции и сообщи л, что у него в доме совершена кража следующих предметов: э лектродрели, секатора, 25 метр ов кабеля медного в изоляции , две банки краски, рубанок, н абор стамесок, набор отверто к, выключатель, две розетки, куртка-пуховик, две упаковки шурупов, два молотка, индика тор.Похищенное возвращено;

показаниями свидетеля ОС ОБА_3., которая пояснила, что проживает по адресу: АДРЕС А_3 В начале мая она обнаружи ла у себя во дворе банку краск и, когда спросила у своего со жителя ОСОБА_1., то он отве тил, что краску ему дал его др уг. Через месяц от сотруднико в милиции она узнала, что ее с ожитель ОСОБА_1 проник в д омовладение ее брата и украл електродрель и две банки кра ски. О том, что он принес домой електродрель она ничего не з нала;

показаниями свидетеля ОС ОБА_4., который пояснил, что проживает по адресу: АДРЕСА _4 В начале мая 2007 года к нему п ришел ОСОБА_1 и предложил ему купить у него електродре ль за 40 гривен. На вопрос откуд а у него эта дрель, тот ответи л, что его попросил родственн ик, чтобы он продал его дрель , после чего он согласился ее купить. В середине лета к нему приехали работники милиции и изъяли дрель, так как ОСОБ А_1 ее украл у ОСОБА_2

Показаниями самого подсуд имого, который рассказал суд у, где и при каких обстоятель ствах он совершил преступлен ие, раскаивается в содеянном .

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК У краины - нарушение неприкосн овенности жилища, т.е. незако нное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенн ость жилища граждан.

При назначении меры наказ ания суд учитывает тяжесть с овершенного преступления, е го общественную опасность, а также данные о личности.

Подсудимый в содеянном чис тосердечно раскаивается, по ложительно характеризуется по месту жительства, на учет е у врача нарколога и психиат ра не состоит, не судим, ущерб им возмещен.

С учетом смягчающих и отяг чающих вину обстоятельств, с уд считает необходимым назна чить ему наказание в виде лиш ения свободы.

Применить к нему ст. 75 УК Укр аины, так как его исправление и перевоспитание возможно б ез изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 65, 29 9, 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 162 часть 1 УК Украины и н азначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украи ны освободить ОСОБА_1, от о тбывания наказания с испытат ельным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК У краины обязать осужденного ОСОБА_1, не выезжать за пре делы Украины без разрешения уголовно-исполнительной сис темы, сообщать в УИС об измен ении места жительства и рабо ты.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного мес та жительства.

Приговор может быть обжало ванв Апелляционный суд Харьк овской области через Валковс кий районный суд в течении пя тнадцати дней со дня его пров озглашения.