Вирок

від 21.09.2009 по справі 1-346-2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Д ело № 1-346-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2009 года Красногва рдейский районный суд г. Днеп ропетровска в составе:

председательствующег о: судьи Руснак А .И.

при секретаре: Лозовой Е.А.

с участием прокурора: Марченко В.А .

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске уголовное дело по об винению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Д непропетровска, гражданина У краины, имеющего на иждивени и малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, военнообязанного, холостого , не работающего, ранее не суди мого, проживающего: АДРЕСА_ 1,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2009 года, примерно в 23.20 часов, ОСОБА_1 имея умы сел на тайное похищение чужо го имущества, принадлежащего ОСОБА_2, соединенное с про никновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного оп ьянения, прибыл к дому АДРЕ СА_2, где реализуя свой прест упный умысел, убедившись в то м, что за его преступными дейс твиями никто не наблюдает и о ни останутся тайными для окр ужающих, действуя умышленно из корыстных побуждений и ли чной заинтересованности, под ойдя к одному из окон указанн ого дома и с применением физи ческой силы выдавил стекло, н аходящееся в оконной раме, по сле чего в образовавшийся пр оем проник в жилище указанно го дома, откуда тайно пытался похитить чужое имущество, пр инадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно: телевизор «LG», стоимостью 1500 гривен, и ДВД -плеер «NASH», стоимостью 400 гриве н, однако довести свой престу пный умысел до конца не смог п о не зависящим от его воли при чинам, так как был задержан на месте совершения преступлен ия, потерпевшим ОСОБА_2

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полнос тью и пояснил, что 03 апреля 2009 го да, около 23.00 часов, после употр ебления спиртных напитков, о н проходил мимо дома АДРЕСА _2, в котором проживает его тр оюродный брат ОСОБА_2. В ок нах указанного дома не горел свет. Он через калитку зашел в о двор дома и подошел к окнам д ома, в которые постучал, но на его стук никто не отреагиров ал. Подождав примерно 10-20 минут , он понял, что дома никого нет . Зная о том, что у ОСОБА_2 ес ть ДВД-плеер и телевизор, он ре шил похитить их. Он просунул р уку в оконное отверстие и выт янул стекло. После этого, он вл ез в окно и оказался в зале дом а, где включил свет и окончате льно убедился, что в доме нико го нет. В спальне дома он взял ДВД-плеер и диски к нему, и пер енес указанные предметы на п одоконник, расположенный в з але дома. Затем он вылез через окно дома на улицу и взял с со бой ДВД-диски и ДВД-плеер, с ко торыми в дальнейшем перелез через забор дома и отнес их на другую сторону улицы к забор у соседнего дома. После этого , он обратно перелез через заб ор дома и проник снова в дом че рез разбитое окно, где в спаль не взял телевизор и перенес е го на подоконник в зал. Постав ив телевизор на подоконник, о н почувствовав себя плохо, в с вязи с чем прилег на кровать, р асположенную в помещении зал а, и заснул. Его разбудил ОСО БА_2., который вернулся домой . Причиненный материальный у щерб он возместил, вставив ра збитое оконное стекло, а такж е приобрел ОСОБА_2 новый т елевизор, так как старый теле визор повредил. В содеянном р аскаивается.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым, его вино вность в инкриминируемом пре ступлении полностью подтвер ждается собранными по делу д оказательствами:

- протоколом устного заявле ния ОСОБА_2 от 04 апреля 2009 го да о том, что 04 апреля 2009 года, пр имерно в 01.00 часов, ОСОБА_1 пу тем разбития окна похитил ег о имущество из дома АДРЕСА_ 2 (л.д. 3);

- протоколом осмотра от 04 апр еля 2009 года дома АДРЕСА_2, гд е обнаружено, что на одном из о кон в комнате зала разбито ст екло. К данному протоколу при лагается фототаблица (л.д. 5-9);

- вещественными доказател ьствами по делу (л.д. 67);

- и другими материалами дел а.

Оценивая собранные и иссле дованные в судебном заседани и доказательства в их совоку пности, суд считает, что вина п одсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОС ОБА_1 правильно квалифициро ваны органом досудебного сле дствия по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст . 185 УК Украины как тайное похи щение чужого имущества (краж а), соединенная с проникновен ием в жилище, которую лицо не д овело до конца по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания, с уд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоя тельства, смягчающие и отягч ающие наказание. Совершенное преступление относится к ка тегории тяжких. Подсудимый п о месту проживания характери зуется положительно, обществ енно полезным трудом не зани мается, имеет на иждивении ма лолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рож дения, ранее не судим. Как смяг чающие наказание обстоятель ства, суд учитывает чистосер дечное раскаяние подсудимог о, активное способствование раскрытию преступления, сове ршение преступления впервые , добровольное возмещение пр ичиненного ущерба. Как отягч ающее наказание обстоятельс тво, суд учитывает совершени е преступления в состоянии а лкогольного опьянения. С уче том всего вышеизложенного, с уд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляц ии от общества и к нему необхо димо применить освобождение от отбывания наказания с исп ытанием в соответствии со ст . 75 УК Украины и с возложением н а него обязанностей, предусм отренных ст. 76 УК Украины.

В ходе досудебного следств ия по делу потерпевшим ОСОБ А_2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненно го преступлением материальн ого ущерба на сумму 1900 гривен. В судебном заседании установл ено, что потерпевшему ОСОБА _2 ущерб возмещен в полном об ъеме в связи с чем производст во по делу в указанной части н адлежит прекратить.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 У ПК Украины с осужденного ОС ОБА_1 надлежит взыскать 75 грн . 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской о бласти за проведение дактило скопической экспертизы по де лу.

На основании излож енного и руководствуясь ст. с т. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, и н азначить наказание: 3 года лиш ения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от о тбывания назначенного наказ ания, если он в период испытат ельного срока - 2 года - не совершит нового пре ступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанн ости.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периоди чески являться на регистраци ю в органы уголовно-исполнит ельной системы, уведомлять э ти органы об изменении своег о места жительства.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю - подписку о невыезде, а п осле вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по делу в част и гражданского иска потерпев шего ОСОБА_2 - прекр атить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 75 грн. 12 коп. за про ведение дактилоскопической экспертизы НОМЕР_1 от 30 июн я 2009 года, получатель платежа Н ИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днеп ропетровской области, счет п олучателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОК ПО 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательст ва: телевизор «LG» и ДВД-плеер « NASH», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - вернуть законному собств еннику ОСОБА_2

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Днеп ропетровской области путем п одачи апелляции в Красногвар дейский районный суд г. Днепр опетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: А.И. Руснак