Ухвала

від 31.08.2016 по справі 642/4956/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

31.08.2016

Справа№642/4956/16-к

Провадження № 1кс/642/1414/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів, які складались в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення ХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів ХХІІ скликання від 22.05.1996 р. та рішення ХХVІІ сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.1998 р. в тому числі договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; технічної документації на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що була складена у зв`язку з укладенням вказаного договору; довіреності, службова переписка та інші документи, що складались для укладення вказаного договору купівлі-продаж, які знаходяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява дирекції ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відносно директора АТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 , який, на думку заявника, здійснив незаконні дії із заставленим майном до кредитного договору від 21.09.2004 року.

Допитаний в якості представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2004 року Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 уклало з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на той час закрите акціонерне товариство - ЗАТ) кредитний договір №6-840-04, за яким отримало кредит у сумі 422000.00 доларів США. На забезпечення договору застави боржник передав банку нежитлове приміщення «літ. А-1», розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та обладнання, що знаходилось там.

У подальшому АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проявляючи свій дійсний намір по заволодінню чужим майном, реалізуючи заздалегідь сплановані дії, перестало дотримуватись взятих на себе договірних зобов`язань, при цьому приховувало передане у заставу майно. У зв`язку з цим Банк був змушений звернутися до суду із позовними заявами та заявою до ОВС щодо вчинення посадовими особами злочину.

За результатами проведення претензійно-позовної роботи вимоги банку були задоволені, а нежитлове приміщення «літ.А-1» за вказаною адресою 29.12.2012 року в процесі примусового виконання рішення суду було реалізовано на прилюдних торгах ТОВ Ключове рішення. Однак, АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не бажаючи виконувати взяті договірні зобов`язання, намагаючись хоч чим виправдати свої дії, які явно носять характер кримінальних правопорушень, протягом 2013-2015 років надало ряд заяв до судів та ОВС. Це змусило банк, з метою відновлення порушених майнових прав та встановлення всіх обставин справи, у тому числі, як саме АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приховало і куди передало заставне майно, більш детально вивчити надані вказаним товариством для укладення вищезазначеного договору документи.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В- ІНФОРМАЦІЯ_3 продав АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі його директора ОСОБА_4 нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 . Саме ця будівля відповідно до акту №1320-В-С від 18.06.1998 р. прийому-передачі була передана АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі вище вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ОСОБА_6 24.07.1998 р., АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » видано свідоцтво №№1320-В-С про право власності на нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 . На цю нежитлову будівлю, «літера А-1», 25.08.1998 ІНФОРМАЦІЯ_10 видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам. При укладенні кредитного договору від 21.09.2004 №6-840-04 саме ця будівля, яка мала бути передана банку в іпотеку у якості забезпечення виконання договірних зобов`язань. Нотаріусом будівля внесена до Державного реєстру іпотек (запис №1355475) із накладенням заборони на її відчуження. Однак, вивченням витягу з Державного реєстру іпотек встановлено, що в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_11 04.04.2006 були передані нежитлові приміщення підвалу будівлі «А-1» по АДРЕСА_1 .

Однією з підстав для отримання коштів за вказаним кредитом послугувала експерта оцінка вищезазначеного приміщення. Оригінал цієї оцінки міститься в матеріалах кредитної справи, а її копію відповідно до вимог ст.93 КПК України я надаю до матеріалів кримінального провадження. Оцінка приміщення була проведена суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 . Ця оцінка була зроблена на замовлення АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В матеріалах оцінки зазначено, що вона проведена відносно об`єкта нерухомості, а саме одноповерхової окремо розташованої будівлі з підвалом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Хочу зазначити, що у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням томонімічної комісії, назву вказаної вулиці було приведено до відповідності і надано їй назву « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».СПД ФО ОСОБА_7 наводячи аргументацію вартості заставної будівлі, зокрема в розділі третьому опису об`єкта незалежної оцінки наводить дані щодо площі об`єкту оцінки, а саме вказує на загальну площу, в обсязі 1248,9 кв. м., з яких перший поверх, він же основний, має площу в 626,9 кв. м., а також зазначає, що це приміщення має в собі цокольний (підвал) поверх, площею 622 кв. м.

Зазначене також підтверджується наданою у якості додатку до заяви банку копії експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку. Згідно до якої вказана будівля має в собі цокольний поверх (підвал), який є невід`ємною частиною будівлі, як це вбачається в безпосередньо як у самій експлікації так і напевно в технічному паспорті до вказаної будівлі, де вищенаведена експлікація є невід`ємною частиною зазначеного паспорту.

Таким чином з наведеного вбачається, що на час укладення договору АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на чолі його директора ОСОБА_4 , мало у власності одноповерхове приміщення з цокольним поверхом, за адресою АДРЕСА_1 . Саме це приміщення, яке фактично складалося із двох поверхів, було оцінено СПД ФО ОСОБА_8 та саме в обсязі двох поверхів мало передаватися у заставу банку.

Однак, подальше вивчення матеріалу кредитної справи, виявили ряд невідповідностей технічної документації на це приміщення, подальше їх використання керівництвом АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при отриманні кредитів. Такий характер отримання кредитів вочевидь носить характер шахрайства.

Так, на час укладення договору купівлі-продажу від 26.05.1998 №1320-В- ІНФОРМАЦІЯ_13 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі його директора ОСОБА_4 на нежитлову будівлю А-1 по АДРЕСА_1 , були з якихось мотивів, вірогідно корисливих допущені грубі порушення законодавства.

Як наслідок цього, завдяки цим спланованим діям керівництва АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та колишнього керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 була прихована частина купленої будівлі. Наявність цокольного поверху була безумовною для власника цього приміщення, його передача в заставу чи то власність іншій особі на думку банка, носить характер кримінального правопорушення.

У подальшому, завдяки цим спланованим діям, керівництво АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переслідуючи мету заволодіння чужим майном (кредитними коштами банків), діючи шахрайським шляхом, змогло передати у заставу частинами нежитлову будівлю А-1, розташовану по АДРЕСА_1 різним банкам. На думку банка підтвердження цьому міститься в правовстановлюючих документах на вказане приміщення. Про необхідність їх долучення до матеріалів справи банк просив у своїй первинній заяві та клопоче на теперішній час перед слідством щодо отримання тимчасового доступу до цих документів відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, необхідно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також причетність злочинця (злочинців) до їх скоєння, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складались та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення ХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів ХХІІ скликання від 22.05.1996 р. та рішення ХХVІІ сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.1998 р. в тому числі договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; технічної документації на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що була складена у зв`язку з укладенням вказаного договору; довіреності, службова переписка та інші документи, що складались для укладення вказаного договору купівлі-продаж, які знаходяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) вказаних матеріалів.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст.ст. 159-164 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНп в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які складались в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення ХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів ХХІІ скликання від 22.05.1996 р. та рішення ХХVІІ сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.1998 р. в тому числі договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; технічної документації на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що була складена у зв`язку з укладенням вказаного договору; довіреності, службова переписка та інші документи, що складались для укладення вказаного договору купівлі-продаж, які знаходяться та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1