Ухвала

від 30.08.2016 по справі 760/13535/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-з/760/187/16

в справі №760/13535/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіа Альянс» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання скасувати запис про право власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,0 га, розташованої в Автономній республіці Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, та скасувати запис про право власності №9505909 від 27 квітня 2015 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору.

Посилається на те, що спірна земельна ділянка належить товариству на праві власності та була зареєстрована 25 грудня 2012 року в відділі держкомзему у м. Феодосія в Автономній республіці Крим.

Зазначає, що зазначену земельну ділянку поза його волею та без його відома відчужено 27 грудня 2012 року невстановленими особами на користь відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай І.А., зареєстрованого в реєстрі за №5774.

Вважає, що зазначений договір є недійсним та таким, що порушує права позивача на майно, яке є його власністю, у зв'язку з цим невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості поновлення порушених прав позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, предметом спору сторін є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року земельної ділянки загальною площею 5,0 га, яка розташована в Автономній республіці Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, та скасування запису про право власності №9505909 від 27 квітня 2015 року.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №47668252 сформованої 16 листопада 2015 року право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 5,0 га, розташованої в Автономній республіці Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, зареєстровано на відповідача ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5774 від 27 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай І.А.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,0 га, яка розташована в Автономній республіці Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5774 від 27 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай І.А.

Повивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Альянс", код ЄДРПОУ: 32420156, адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13.

Відповідач : ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адреса: 98100, АДРЕСА_1.

Третя особа : Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 73001, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: