Ухвала

від 25.11.2011 по справі 2-32/12

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1197/111

справа №2-1197/11р.

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, власником яких є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року; з ціною позову 93000 гривень, мотивуючи тим, що нею з дозволу відповідачки, який оформлений у вигляді договору, були проведені будівельні роботи по реконструкції вищезазначених приміщень, що значно збільшило вартість приміщень. Даною угодою було передбачено, що після закінчення будівництва у разі зростання вартості майна, до неї може перейти право власності на новий об’єкт нерухомості з виплатою компенсації минулому власнику.

Однак позивачкою не додано до позовної заяви наступних доказів:

- не надано вказаного договору (угоди) між позивачкою та відповідачкою про те, що відповідачкою надано дозвіл на проведення позивачкою будівельних робіт по реконструкції вищезазначених приміщень, на які до неї може перейти право власності з виплатою компенсації минулому власнику;

- не надано підтверджуючих документів (дозволів відповідних служб) щодо правомірності перебудови нежитлових приміщень, а також доказів щодо прийняття нерухомого майна в експлуатацію, відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України;

- позивачкою зазначена в позовній заяві вартість нерухомого майна (ціна позову) в розмірі 93000 гривень, але не надано доказів щодо дійсної вартості майна, або його оцінки, а тому не має підстав вважати, що позивачкою сплачено судовий збір належним чином;

А в разі неможливості подання зазначених доказів - доказів про те, що зазначені правовстановлюючі документи або відповідні довідки позивач не в змозі витребувати особисто.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слід надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: