Ухвала

від 09.12.2013 по справі 2-32/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та технічну документацію до нього, звільнення земельної ділянки, зобов"язання відповідача не чинити перешкод перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2009 ОСОБА_1 звернувся із позовом проти ОСОБА_2 про звільнення його земельної ділянки. У подальшому вимоги неодноразово збільшував. Позивач стверджує, що ОСОБА_2О незаконно зайняла огорожею частину його земельної ділянки, позбавила доступу до водойми, що спричинило моральну та майнову шкоду.

Ухвалою суду від 08.08.2011 провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 (справа 2а-16/12). 17.10.2013 за клопотанням позивача розгляд справи відновлено (а.с. 259).

ОСОБА_2, з посиланням на вимоги ст. 201 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі, до розгляду іншої справи за її позовом до ОСОБА_1 в якому нею оскаржується рішення Березівської сільської ради (далі - Рада) від 24.03.2006 про приватизацію земельних ділянок позивачем та чинність державних актів.

Позивач та його представник вважають, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

З наданих відповідачем документів вбачається, що у провадженні цього суду перебуває цивільна справа за її позовом до Ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради скасування державних актів про право приватної власності відповідача на спірну земельну ділянку, третя особа ОСОБА_3

Змістовний аналіз п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України дає підстави для висновку суду, що для вірного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, що розглядаються цим судом, що є предметом розгляду даної справи та чим обумовлюється неможливість її розгляду. При цьому, слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Суд вважає, що наявність іншої справи не позбавляє сторони надавати належні та допустимі докази у даній справі, окрім цього ОСОБА_1 оскаржує право встановлювальний документ на спірну земельну ділянку відповідача, правильність встановлення її меж..

З огляду на наведені обставини, керуючись: ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко