Ухвала
від 30.08.2016 по справі 808/1295/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 серпня 2016 року Справа № 808/1295/16 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №808/1295/16 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задоволено повністю.

08 серпня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення.

При формуванні матеріалів адміністративної справи №808/1295/16, судом встановлено, що у резулютивній частині постанови від 23 травня 2016 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20 листопада 2015 року як «№ 0000821701» замість «0000821702».

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішувалось в порядку письмового провадження, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання за присутності осіб, які брали участь у справі.

Таким чином, допущена судом описка у резулютивній частині постанови в адміністративній справі від 23 травня 2016 року по справі №808/1295/16 підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резулютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

У постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №808/1295/16 у резолютивній частині постанови вважати вірним абзац у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.11.2015 № 0000821702 про зменшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 18 668 грн. 00 коп.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.08.2016
Оприлюднено05.09.2016
Номер документу60143340
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1295/16

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 20.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 20.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 23.05.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні