Ухвала

від 17.08.2016 по справі 2а-10877/11/0170/23

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ К/9991/22380/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року УПФУ в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 15.08.2011р., визнання бездіяльності старшого державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васецького В.А. протиправною та зобов'язання керівництва ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим застосувати заходи дисциплінарного впливу до старшого державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васецького В.А.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 15.08.2011р. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васецького В.А. при виконанні вимоги Ю-740с від 03.06.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В ході розгляду справи судами встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження у відношенні боржника МКП «Варіант», до складу якого входять чотири виконавчих провадження щодо стягнення заборгованості на користь УПФУ в Джанкойському районі АР Крим, а саме:

- на підставі вимоги Ю-740с від 03.06.2011р. на суму 17938,59 грн., виконавче провадження відкрито 05.07.2011р., постанова щодо об'єднання в зведене виконавче провадження винесена 08.08.2011р..

- на підставі рішення №533 від 09.06.2011р. на суму 2277,04 грн., виконавче провадження відкрито 01.08.2011р., постанова щодо об'єднання в зведене виконавче провадження винесена 08.08.2011р.

- на підставі вимоги Ю-919с від 05.07.2011р. на суму 30671,01 грн., виконавче провадження відкрито 01.09.2011р., постанова щодо об'єднання в зведене виконавче провадження винесена 08.08.2011р.

- на підставі вимоги Ю-1119с від 04.08.2011р. на суму 3861,27 грн., виконавче провадження відкрито 01.09.2011 р., постанова щодо приєднання до зведеного виконавчого провадження винесена 08.09.2011р.

05.08.2011р. позивач звернувся до ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Васецького В.А.

08.08.2011р. за вих. №0316/20636 та №0316/20572 державним виконавцем на адресу Міськрайонного управління Держкомзему в м.Джанкой та Джанкойського району АР Крим, інспекції Держтехнагляду, Джанкойського МРЕО ВДАІ ГУ МВС України в АР Крим, направлено запити з вимогою надати відомості щодо майна (нерухомого майна, автотранспорту, грошових коштів та ін.) належного МКП «Варіант».

08.08.2011р. за вих. №03-16/20549 на адресу Джанкойської Державної податкової інспекції в АР Крим направлено запит щодо наявності у МКП «Варіант» розрахункових рахунків у банківських установах.

12.08.2011р. відповідачем прийнято розпорядження про направлення платіжної вимоги на розрахунковий рахунок №26003330548, ОКПО 32188135 в АО «Аваль», який належить МКП «Варіант» на суму 19787, 45 грн.

15.08.2011р. постановою в.о. начальника ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Марченко Д.А. в задоволенні скарги УПФУ в Джанкойському районі АР Крим від 05.08.2011р. відмовлено, оскільки старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васецьким В.А. вчиненні всі необхідні дії по виконанню зведеного виконавчого провадження у відношенні боржника МКП «Варіант».

22.08.2011р. ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим до АО «Райффайзен Банк Аваль» надано платіжну вимогу №686 про стягнення з рахунків МКП «Варіант» грошових коштів в сумі 33793,11 грн. по вимозі по сплаті боргу Ю-919с від 05.07.2011р.

29.08.2011р. відповідачем прийнято постанову про арешт грошових коштів в межах суми 48422,61 грн., що перебувають на розрахункових рахунках боржника (МКП «Варіант») в ГУ ДКУ України в АР Крим, заборонивши їх списання за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості. Постанова прийнята до виконання 01.09.2011р.

29.08.2011р. відповідачем прийнято постанову про арешт грошових коштів в межах суми 48422,61 грн., що перебувають на розрахункових рахунках боржника (МКП «Варіант») в Райффайзен Банк Аваль, заборонивши їх списання за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості.

29.08.2011р. відповідачем прийнято постанову про арешт грошових коштів в межах суми 48422,61 грн., що перебувають на розрахункових рахунках боржника (МКП «Варіант») в КП ПАТ «Імпромбанк», заборонивши їх списання за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості

20.09.2011р. відповідачем прийнято постанову про арешт автотранспорту, який належить на праві власності МКП «Варіант», заборонивши його відчуження в межах заявлених вимог на суму 57717,96 грн.

Листом від 03.10.2011р. №384 МКП «Варіант» повідомило відповідача, що заборгованість по внескам у Пенсійний фонд відповідно до вимоги Ю-740с від 03.06.2011р. на суму 17938, 59 грн., відповідно до вимоги Ю-919с від 05.07.2011р. на суму 30671,01 грн., а також відповідно рішення №533 від 09.06.2011р. на суму 2277,04 грн. погашена.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії для примусового виконання виконавчих документів у повному обсязі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач під час виконання виконавчого документу діяв в межах повноважень та на підставі діючого законодавства, вжито всі необхідні, передбачені законом заходи щодо примусового виконання судового рішення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що державним виконавцем при виконанні вимоги Ю-740с від 03.06.2011р., по якій виконавче провадження було відкрито 05.07.2011р. і до подачі скарги 05.08.2011р. ніякі примусові дії, передбачені законом, не здійснювались, всі дії державного виконавця датовані після 08.08.2011р.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги Ю-740с від 03.06.2011р. і до подачі позивачем скарги від 05.08.2011р., державним виконавцем не було вчинено жодних примусових дій, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак