Рішення

від 18.03.2009 по справі 14/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/99 18.03.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши справу № 14/99

за позовом Прокурора Лановецького ра йону в інтересах держави в ос обі

Міністерства юстиції Укра їни;

Головного управління юсти ції у Тернопільській області ;

Відділу державної виконав чої служби Лановецкого район ного управління юстиції.

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Мультисерв іс”

про стягнення 21773,85 грн.

за участю представників ст орін:

від прокуратури - Гаврилова Ю.Ю.

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від позивача 3 - не з'явився

від відповідача - Філіпович М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В січні 2009 року Прокуро р Лановецького району в інте ресах держави в особі Мініст ерства юстиції України; Голо вного управління юстиції у Т ернопільській області; Відді лу Державної виконавчої служ би Лановецького районного уп равління юстиції звернувся до господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Мультисервіс” (надалі - ТОВ “Мультисервіс”) про стяг нення 21773,85 грн.

В обґрунтування пред' явл ених вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов Договору № 8181088 від 05.06.2008 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.02.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.03.2009 р. суд ві дклав розгляд справи відпові дно до ст. 77 ГПК України в зв' я зку з неявкою представника п озивача в судове засідання.

В судовому засіданні 18.03.2009 р. п редставники позивачів 1, 2, 3 не з 'явились, про причини неявки с уд не повідомили, вимог ухвал и суду не виконали.

Через канцелярію суду 18.03.2009 р . надійшов відзив ТОВ “Мульти сервіс” в порядку ст. 59 ГПК Укр аїни, в якому відповідач прот и наявності боргу не запереч ує та зазначає, що ТОВ “Мульти сервіс” вживає всі можливі з аходи для погашення заборгов аності, проти нарахування пе ні заперечує в повному обсяз і.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док ументів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення позивача про ч ас і місце судового розгляду справи, то за таких обставин с уд відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни вважає за можливе розгля нути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника су дового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 05.06.2008 р. між Відділ ом Державної виконавчої служ би Лановецького районного уп равління юстиції та ТОВ “Мул ьтисервіс” укладено Договір № 8181088 про надання послуг по орг анізації і проведенню аукціо ну з реалізації арештованого рухомого майна, предметом як ого є здійснення сторонами д ій, пов' язаних з виконанням умов договору про реалізаці ю арештованого майна, на яке з вернено стягнення державним и виконавцями при примусовом у виконанні рішення з наданн я послуг по реалізації арешт ованого майна рухомого майна , шляхом його продажу на аукці оні , на яке звернено стягненн я державним виконавцем при п римусовому виконанні рішень судів та інших органів (посад ових осіб) (надалі - Договір).

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно умов Договору п озивач доручив відповідачев і здійснити дії по організац ії і проведенню аукціону з ре алізації арештованого рухом ого майна, а саме: - автомобіля ВАЗ 21093

Згідно п. 3.1. Договору винагор ода відповідача за цим Догов ором з урахуванням податку н а додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізац ії арештованого рухомого май на.

Кошти, одержані відповідач ем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, в казаної у пункті 3.1. цього Дого вору, перераховуються на від повідний рахунок відділу у т ермін 5 (п'яти) банківських дні в з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п. 3.2 дого вору № 8181088 від 05.06.2008 року).

Відповідно до протоколу № 81 81088- проведення прилюдних торг ів по реалізації майна від 30.10.2 008 р., переможцем торгів став ОСОБА_3, який вніс кошти за п ридбане майно в сумі 24228,2 грн. Вк азану суму коштів покупцем, п ерераховано на ТОВ “Мультисе рвіс”.

Однак, сума коштів від реалі зації вказаного майна на рах унок позивача відповідачем н е перерахована, про що відпов ідач зазначив у відзиві на по зовну заяву.

Відповідно до умов договор у № 8181088 від 05.06.2008 р., відповідач пов инен був кошти, отримані від п ереможця аукціону за придбан е ним рухоме майно, за відраху ванням винагороди в сумі 20836,25 г рн. перерахувати на рахунок п озивача в строк.

Претензію відділу ДВС Лано вецького районного управлін ня юстиції від 25 листопада 2008 р оку № 2486 відповідачем залишен о без реагування.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем суду не надано.

В зв' язку з неналежним вик онанням вимог Договору, у від повідності до п. 4.2 Договору по зивач просить стягнути з від повідача пеню в сумі 937,60 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»№ 2921-III від 10.01.2002 р. платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що ро змір пені, який обчислюється від суми прострочення плате жу не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пр и цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Враховуючи положення чинн ого законодавства, перевірив ши обґрунтованість розміру з аявленої до стягнення пені, с уд дійшов висновку про необх ідність стягнення з відповід ача пені у заявленому розмір і, а саме 542,80 грн.

Враховуючи порушення відп овідачем строків перерахува ння коштів від реалізації ма йна, вимоги позивача про стяг нення коштів у сумі 7200 грн. борг у та 542,80 грн. пені. обґрунтовані матеріалами справи та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи порушення відп овідачем строків перерахува ння коштів від реалізації ма йна, вимоги позивача про стяг нення коштів у сумі 93,33 грн. обґ рунтовані матеріалами справ и та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “М ультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Мо сковська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глиб очицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Васи ленка,7, літ. А; код 25635917) на корист ь Відділу державної виконавч ої служби Лановецького район ну управління юстиції (47402, м. Ла нівці, вул. Шкільна,7 код 34713041 ) кош ти від реалізації майна в сум і 20836,25 грн. та 937,60 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “М ультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Мо сковська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глиб очицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Васи ленка,7, літ. А; код 25635917) в доход Де ржавного бюджету України 102 (с то дві) грн. 00 коп. - витрат по опл аті державного мита, 118 (сто віс імнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішен ня: 19.03.2009 р.