Ухвала

від 31.08.2016 по справі 921/494/16-г/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р.Справа № 921/494/16-г/8 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських"

про cтягнення заборгованості в сумі 2 482 321, 44 грн

За участю представників сторін:

Позивача: Ярмуся В.Д. - головного юрисконсульта (м. Тернопіль) Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Банку, довіреність № 260/16-Н від 05.05.2016 р.

Відповідача: не прибув

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль, надалі - позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських", надалі - відповідач, про cтягнення заборгованості в сумі 2 482 321, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006 р.

Ухвалою суду від 18.08 2016 р. порушено провадження у даній справі; призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14:20 год. 31.08.2013 р. та витребувано у сторін додаткові документи.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 31.08.2016 р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Поряд із цим, 31.08.2016 р., посилаючись на приписи ст. 15 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 30.08.2016 р. (вх. №15662) про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області, за місцезнаходженням відповідача - вул. Устияновича, 8а/1, м. Львів, 79000.

Представник позивача в судове засідання 31.08.2016 р. прибув, на виконання вимог ухвали від 18.08.2016 р. надав витребовувані судом документи. Щодо задоволення судом клопотання відповідача та направлення для розгляду справи № 921/494/16-г/8 до господарського суду Львівської області заперечив, обґрунтовуючи тим, що фактичним місцезнаходженням відповідача є м. Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до господарського суду Львівської області, з огляду на наступне:

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципом, зокрема, територіальності.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Правила визначення територіальної підсудності викладені у ст.15 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача .

В п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями, вказано, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Так, зокрема, відповідно до п. 1-3, 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, Єдиний державний реєстр містить відомості про найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правову форму; місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань" передбачено, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі позивачем визначено стягнення заборгованості по несплачених відсотках в сумі 2 482 321, 44 грн за Кредитним договором № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006 р., а отже спір виник при виконанні господарського договору та повинен розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В ході підготовки справи до розгляду та з метою перевірки наведених у клопотанні відповідача б/н від 30.08.2016 р. фактів, судом, в порядку ст. 65 ГПК України, здійснено електронні запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримано з останнього відповідні спеціальні витяги та встановлено, що у ЄДР місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Родина Тарашевських" (ідентифікаційний код 14029912) є: 79000, Львівська область, м. Львів, Галицький район, вул. Устияновича, буд. 8а, кв. 1.

Таким чином, даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися господарським судом Львіської області.

Згідно ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене вище, господарський суд Тернопільської області надсилає матеріали справи №921/494/16-г/8 за підсудністю до господарського суду Львівської області, відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 15 ч. 2, 17 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №921/484/16-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" про cтягнення заборгованості по несплачених відсотках в сумі 2 482 321, 44 грн передати за підсудністю до господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79000).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила