Ухвала
від 31.08.2016 по справі 635/6254/16-ц
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.08.16

Справа № 635/6254/16-ц

Провадження № 2/635/2912/2015

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Хімічук Є.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 серпня 2015 року між ним та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №844 щодо земельної ділянки площею 0,1500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156400:00:003:0074, яка розташована в смт Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Кудрява,60; в порядку застосування наслідків недійсності договору, повернути у його власність вказану земельну ділянку.

31 серпня 2016 року позивач надав до суду заяву в якій просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,15 га по вул. Кудрява,60 в смт Васищеве Харківського району Харківської області з кадастровим номером 6325156400:00:003:0074, що належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування заяви посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 виник спір з приводу вказаної земельної ділянки. Позивач, з огляду на поведінку відповідача, вважає, що остання буде намагатись будь-яким способом відчужити спірну земельну ділянку з метою унеможливлення виконання рішення суду за цим позовом у разі його задоволення. Відчуження земельної ділянки призведе до зміни суб'єктивного складу та, як наслідок, суттєвого утруднення якнайшвидшого захисту прав позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та повернути у його власність вказану земельну ділянку.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, спірна земельна ділянка є предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер 6325156400:00:003:0074, що відповідає заявленим позовним вимогам, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151 , 152 , 153 , 154 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, розташованої за адресою: смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Кудрява, 60, кадастровий номер 6325156400:00:003:0074.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідн НОМЕР_1), 61115, АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2, (ідн НОМЕР_2), 62495, с. Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Кудрява,76.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення31.08.2016
Оприлюднено07.09.2016
Номер документу60192624
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/6254/16-ц

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І.П. І. П.

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І.П. І. П.

Рішення від 15.05.2017

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Рішення від 12.05.2017

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 21.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 31.08.2016

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 22.08.2016

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні