Постанова

від 18.03.2011 по справі 4-378/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-378/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

17 марта 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., при секретаре Заграничной А.В., с участием прокурора -Гудзенко С.Г., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу генерального директора предприятия с иностранными инвестициями «Айронимпекс-Украина»ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Одесской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 от 10.12.2010г. о возбуждении уголовного дела № 051201000283 по факту покушения на завладение денежными средствами и имуществом государственного предприятия «Одесский морской торговый порт»на сумму 134 680 000 грн. и использования заведомо поддельного документа, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя прокурора Одесской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 от 10.12.2010г. о возбуждении уголовного дела № 051201000283 по факту покушения на завладение денежными средствами и имуществом государственного предприятия «Одесский морской торговый порт»на сумму 134 680 000 грн. и использования заведомо поддельного документа, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявил отвод председательствующему по делу, указывая, что, по его мнению, рассмотрение дела по жалобе генерального директора ПИИ «Айронимпекс-Украина»ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Одесской области о возбуждении уголовного дела № 051201000283 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, судьей Приморского районного суда г. Одессы Ивановым В.В. является невозможным по причинам, которые вызывают сомнения в объективности судьи при принятии решения, поскольку ранее указанным судьей рассматривалась жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 08201000784, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, в удовлетворении которой судьей Ивановым В.В. было отказано.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как предметом рассмотрения предыдущей жалобы, на которую ссылается заявитель, было другое постановление о возбуждении уголовного дела, а не обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считаю, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости удовлетворения отвода судьи, не имеется, однако ходатайство ОСОБА_1 об отводе председательствующего по делу подлежит удовлетворению, чтобы не возникало сомнений в объективности и неупрежденности мнения суда.

Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить отвод, заявленный ОСОБА_1, председательствующему по делу - судье Приморского районного суда г. Одессы Иванову В.В. -по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Судья: