Ухвала
від 31.08.2016 по справі 810/315/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа № 810/315/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року було поновлено апеляційне провадження у справі.

У ході апеляційного розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про виклик свідка та зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити апеляційне провадження у зв'язку з необхідністю особистої участі відповідача та виклику свідка ОСОБА_3, яка займала посаду інспектора сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Перевіривши доводи заявника клопотання та дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

У ч. 1 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, викладені правові норми, а також доцільність явки представників відповідачів в наступне судове засідання та допиту вищевказаного свідка для з'ясування істини у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, апеляційний суд встановив, що для повного та всебічного встановлення обставин даної справи необхідним є встановити, хто в період з 06.08.2015 р. по 06.11.2015 р. включно займав посаду начальника сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, хто був відповідальним за прийняття рапортів та заяв від працівників про їх звільнення з органів внутрішніх справі та про прийняття на службу до органів Національної поліції та їх направлення до вищестоящого компетентного суб'єкту владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Желтяков проти України» в рішенні від 09 червня 2011 року, в якому Суд зазначив, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, викладені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати ГУ МВС України в Київській області надати суду вищевказані відомості, визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання, задовольнити клопотання позивача, викликати в якості свідка ОСОБА_3 та зупинити апеляційне провадження до 28.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надати суду відомості про те, хто у період з 06.08.2015 р. по 06.11.2015 р. включно саме займав посаду начальника сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області та був відповідальним за прийняття рапортів і заяв від працівників про їх звільнення з органів внутрішніх справі та про прийняття на службу до органів Національної поліції, а також на кого саме було покладено зобов'язання відвезти до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області та/або Головного управління Національної поліції в Київській області зазначені заяви і рапорти працівників та надати суду докази, які підтверджують зазначені обставини.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 21.09.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання 28.09.2016 р. о 12:35 год.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Викликати в якості свідка в наступне судове засідання, призначене на 28.09.2016 р. о 12:35 год. ОСОБА_4, яка займала посаду інспектора сектору кадрового забезпечення лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області і на теперішній час працює у відділенні поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - зупинити до 28.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60221967
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/315/16

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заїка М.М.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 19.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заїка М.М.

Постанова від 28.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 28.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні