Ухвала

від 16.11.2016 по справі 810/315/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31104/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №591 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 по час фактичного поновлення на роботі, але не більш як за один рік; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області №591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області з 06 листопада 2015 року. Зобов'язано Головне управління МВС України в Київській області розглянути рапорт, поданий в листопаді 2015 року ОСОБА_1 (НОМЕР_2) оперуповноваженим сектору карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області про звільнення за пунктом 64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 (НОМЕР_2) оперуповноваженого сектора карного розшуку Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Стягнуто з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08603471) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по 21.03.2016 в розмірі 16763,36 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три грн. 36 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції було змінено та викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1, у відповідності до порядку, передбаченого розділом VI та пунктом 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію". В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року (К/800/31104/16) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області у справі за даним позовом було відмовлено, з урахуванням положень частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Головне управління Національної поліції в Київській області знову подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути відповідачу, оскільки є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк