Ухвала

від 30.08.2016 по справі 2а-12941/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/47192/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Харківагроснаб»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

по справі № 2а-12941/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Харківагроснаб»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Харківагроснаб» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанцій, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не додання до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору, з наданням строку для усунення недоліків - 20 днів, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою цього ж суду від 13.10.2015, в зв'язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу повернуто позивачу.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як встановлено матеріалами справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена супровідним листом на адресу позивача 18.09.2015.

Однак, в матеріалах справи міститься повідомлення про рекомендоване відправлення копії вказаної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на адресу позивача 22.09.2015 з відміткою про вручення представнику позивача - 06.09.2015, та штампом поштового відділення від 06.10.2015.

Слід зазначити, що Харківський апеляційний адміністративний суд, повертаючи апеляційну скаргу позивача ухвалою від 13.10.2015 не звернув уваги, що дата вручення (06.09.2015) копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги передує даті її прийняття (18.09.2015) та даті відправлення такої ухвали поштою (22.09.2015).

Тобто, відраховуючи 20 днів на усунення недоліків з моменту вручення згідно повідомлення про рекомендоване відправлення (06.09.2015) позивачу ухвали про залишення без руху від 18.09.2015, суд апеляційної інстанції безпідставно обмежив строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015.

З урахуванням викладеного, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 прийнята судом апеляційної інстанції передчасно.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

За вказаних обставин, порушень апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Харківагроснаб» задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко С.Е. Острович