Рішення

від 29.04.2009 по справі 45/61-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2009 р. Справа № 45/61-09

вх. № 1608/5-45

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 16.02.2009 року

відповідача - Войтов Ю.М. , доручення від 24 березня 2009 рок у

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_3, м. Харкі в

до ПП "Інтехбуд", м. Харкі в

про стягнення 42440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, згідно до зая ви про уточнення позовних ви мог, яка прийнятаухвалою суд у від 18 квітня 2009 року, просить с уд стягнути з відповідача на користь позивача 42000,00 грн. осно вного боргу, 42440,00 грн. пені та ві дшкодувати позивачу понесен і судові витрати по справі мо тивуючи неналежним виконанн ям з боку відповідача зобов' язань щодо оплати поставлено го позивачем товару по догов ору № ДГ-0000017 від 01 липня 2008 року, ук ладеному між позивачем та ві дповідачем.

В засіданні суду 29 квітня 2009 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримує з урах уванням уточнень та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача 29 к вітня 2009 року надав до матеріа лів справи відзив на позовну заяву за яким позовні вимоги визнає в частині суми основн ого боргу, проте просить суд в ідмовити позивачеві у задово ленні пені посилаючись на те , що сума пені перевищує суму о сновної заборгованості та вв ажає її завищеною, також відп овідач зазначає на дію Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" та на скорочені строки щодо нарах ування пені.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд визнав позовні в имоги позивача обґрунтовані , підтвердженими наданими су ду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з нас тупних підстав:

01 липня 2008 року між позивачем , ФО П ОСОБА_3, м. Харк ів та відповідачем, ПП "Інтех буд", м. Харків було укладено д оговір № ДГ-0000017. Згідно умов дог овору позивач взяв на себе зо бов' язання щодо поставки ві дповідачу товару на загальну суму 46000 грн. в кількості, асорт именті та по цінам, вказаним в рахунках-фактурах і накладн их, які є невід' ємною частин ою договору, а відповідач взя в на себе зобов' язання опла тити товар шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок позивача на прот язі 3 банківських днів з момен ту поставки (п. п. 1.1, 1.2, 1.5 договору ).

Згідно з видатковою наклад ною № РН-0000003 від 03 липня 2008 року п озивач на виконання своїх зо бов'язань за договором перед ав, а відповідач отримав това р на загальну суму 46000,00 грн., що п ідтверджено вищевказаною на кладною та дорученням відпов ідача серія НБЛ № 305271 від 03 липня 2008 року на отримання ТМЦ, які м іститься в матеріалах справи аркуш справи 9,10).

В порушення взятих на себе з обов' язань за договором, а с аме пункту 1.5 договору, відпов ідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протяз і 3 банківських дів не здійсн ив.

20 та 21 серпня 2008 року відповід ач провів частковий розрахун ок за отриманий товар з позив ачем в розмірі 4000 грн. (копії ба нківських виписок, аркуші сп рави 25, 26), внаслідок чого неспл аченою лишилась сума в розмі рі 42000 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 42000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 42000,00 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Також позивачем було пред' явлено до стягнення 42440 гр. пен і, нарахованої на підставі п. 1 .6 договору, яким передбачено н арахування пені в розмірі 0,5% в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочення у разі порушення відповідач ем термінів щодо оплати това ру. Суд, розглянувши цю частин у позовних вимог, враховуючи , що відповідно до Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань“ розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, п риймаючи до уваги, що відпові дач не виконав прийнятий на с ебе обов' язок по оплаті в те рмін, встановлений договором , з огляду на вимоги ст. ст. 232 ГК У країни та 258 ЦК України якими в становлено річний термін по зовної давнини щодо стягненн я неустойки (штрафу, пені), яки й припиняється через шість м ісяців від дня коли зобов' я зання мало бути виконано, виз нав позовні вимоги позивача в сумі 5153,45 грн. пені обґрунтова ними та підлягаючими задовол енню. В решті нарахованої поз ивачем пені суд відмовляє по зивачу у зв' язку із безпідс тавним пред' явленням до стя гнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 471,53 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 118,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 193, 232 ГК Україн и, ст.ст. 258, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ПП "Інтехбуд", 61045, м . Харків, вул. Клочківська, 261-А (в тому числі з п/р 26007278068001 в відділе нні № 2 ХГРУ Приватбанк, МФО 351533, код ЗКПО 31060520) на користь ФО П О СОБА_3, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕ Р_1 в ХОД "РБАваль", МФО 350589, ІНП НОМЕР_2) 42000 грн. основного бор гу, 5153,45 грн. пені, 4771,53 грн. державн ого мита та 118 грн. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

.

Суддя

Рішення підписано 30 квітн я 2009 року

справа № 45/61-09