Постанова

від 27.02.2007 по справі 1-14/2007

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-14/2007 П О С Т А Н О В А

27 лютого 2007 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчик В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

за ст.172 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи приватним підприємцем на протязі 2005 року умисно, з метою ухилення від сплати прибуткового податку з доходів найманих працівників торговельного комплексу „Ольга” до Державної податкової інспекції у Старосинявському районі в сумі 233 грн. 28 коп. та сплати внесків до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі в сумі 1027 грн.87 коп., здійснив приховування трудових відносин із громадянами ОСОБА_3 (працював у барі кухарем), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (працювали у барі барменами). Зокрема, ОСОБА_2 при прийнятті вказаних громадян на роботу, умисно всупереч вимогам ст.ст. 24, 24-1 КЗпПУ не заключив з вказаними працівниками трудові угоди, не здійснив їх реєстрацію в районному центрі зайнятості, не оформив трудові книжки та відповідно не здійснював із їх заробітної плати відрахування прибуткового податку та платежів до фондів соціального спрямування. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали у понад встановлену чинним законодавством тривалість робочого часу.

Окрім того, ОСОБА_2 умисно, всупереч вимогам ст.95 КЗпПУ, здійснював виплату заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нижчому від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а саме виплачував заробітну плату у розмірі близько 200 грн. в місяць, чим грубо порушив законодавство про працю та трудові права громадян щодо тривалості робочого часу, надання відпустки, виплати заробітної плати не нижче встановленого мінімального розміру.

Дії ОСОБА_2 повністю доведені матеріалами справи і вірно кваліфіковані за ст.172 ч.1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

Однак, заслухавши думку учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд рахує, що ОСОБА_2, відповідно до ст. 48 КК України, можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, поскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості з часу дій, в яких він обвинувачується пройшло більше року, по місцю проживання він характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечують порушення з боку ОСОБА_2 їх трудових прав і будь-яких претензій до нього не заявили. Потерпілий ОСОБА_3 в ОСОБА_2 не працює, місце його перебування не відоме.

Керуючись ст. ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв”язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2І за ст.172ч.1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я: ОСОБА_7